Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А09-10746/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10746/2020
город Брянск
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центр-ТИМ» о взыскании с ООО «Пластлайн» 1 311 009 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – генерального директора; ФИО3 – представителя (доверенность б/н от 14.12.2020);

от ответчика: не явились;

установил:

ООО «Центр-ТИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пластлайн» (далее – ответчик) 1298496 руб. 80 коп., в том числе: 1242944 руб. 40 коп. долга по договору поставки товара №07/20 от 23.07.2020 и 55552 руб. 40 коп. пени за период с 17.08.2020 по 06.10.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 311 009 руб. 60 коп., в том числе 1 187 392 руб. долга, 123 617 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.08.2020 по 06.12.2020.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

23.06.2020 между ООО «Центр-ТИМ» (поставщик) и ООО «Пластлайн» (покупатель) был заключен договор поставки №07/20, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях согласно настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в размере ста процентов стоимости товара в течение 45 календарных дней с даты отгрузки.

Датой поставки товара считается дата подписания сопроводительной документации. (п. 4.3 договора).

В силу п. 5.3 при нарушении покупателем сроков исполнения своих обязательств, указанных в п. 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.5 договора стороны обязуются производить сверку взаимных расчетов ежемесячно путем подписания акта сверки между поставщиком и покупателем. Если после получения акта сверки покупатель в течении 14 дней не вернет его в адрес поставщика, заверенный подписью и печатью, акт сверки считается действительным, подписанный в одностороннем порядке и имеет юридическую силу для обеих сторон.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным №134 от 01.07.2020, № 135 от 02.07.2020, №137 от 06.07.2020, №141 от 08.07.2020, №180 от 19.08.2020.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 1187392 руб. 00 коп., на которую истцом была начислена пеня в размере 123617 руб. 60 коп.

Претензионным письмом от 06.10.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 3 банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора №07/20 от 23.06.2020, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1187392 руб. 00 коп.

Указанная задолженность признана ответчиком в соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 06.10.2020, который подписан ответчиком без разногласий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п. 5.3 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.3 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 123617 руб. 60 коп. пени за период с 16.08.2020 по 06.12.2020.

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, неустойка в размере 123617 руб. 60 коп. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 25985 руб. государственной пошлины по платежному поручению №473 от 05.11.2020.

Государственная пошлина по иску о взыскании 1311009 руб. 60 коп. составляет 26110 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пластлайн» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр-ТИМ» (ИНН <***>) 1 311 009 руб. 60 коп., в том числе 1 187 392 руб. долга, 123 617 руб. 60 коп. неустойки, а кроме того 25 985 руб. судебных расходов.

Взыскать с ООО «Пластлайн» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 125 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.