Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А53-20671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20671/18
21 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙГРАД» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

о взыскании 5 350 793,26 рублей

при участии:

от истца- представителя не направили

от ответчика- представитель по доверенности от 21.06.2018 года Пака А.С.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙГРАД» ( далее- ООО «СК СТРОЙГРАД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» (далее- АО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 923 192,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014г. по 07.05.2018г. в сумме 1 427 601,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. Пояснил, что оказаны услуги в полном объеме, представлена доверенность, ТТН, акты. Считал, что срок исковой давности пропущен.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43268/2016 от 25.11.2016 ООО «СК СтройГрад» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член САУ «СРО «ДЕЛО», регистрационный номер 16346, адрес для направления корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 11).

Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» №225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43268/2016 от 08.12.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «СК СтройГрад» на шесть месяцев до 24 мая 2018 года.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43268/2016 от 07.06.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «СК СтройГрад» на шесть месяцев до 24 ноября 2018 года.

Конкурсный управляющий, в рамках проведения анализа финансовой деятельности, проанализировал банковские выписки по счетам должника и обратился с запросом-предарбитражным требованием к Ответчику о возврате денежных средств в сумме 3 923 192,10 рубля или предоставлении документов, на основании которых производилось перечисление денежных средств.

Согласно выписке, предоставленной банком по расчётному счету должника предоставленной по запросу конкурсного управляющего, за период с 2014 по 2016 гг. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства по платёжному поручению №395 от 13.03.2014 г. в сумме 3 923 192,10 рубля.

Требования конкурсного управляющего, изложенные в запросе-предарбитражном требовании, направленном 15.03.2017, ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме3 923 192,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014г. по 07.05.2018г. в сумме 1 427 601,16 рублей.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "О практике применения рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадения основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, кроме того, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем -у существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с указанной нормой формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий: предварительная оплата счета, отгрузка предложенного к оферте товара и др.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.04.2014г. в адрес Истца был выставлен счет-оферта №СП-0314/0377 от 12.03.2014г. (далее по тексту - Счет) на поставку металлопродукции - Балка двутавровая, 20Ш1, С245/С255 (СТО АСЧМ 20-93) на сумму 3 923 192,10 рублей, в т.ч. НДС.

Поскольку между Истцом и Ответчиком не подписывалась спецификация, все существенные условия были согласованы в счете, который был оплачен Истцом по п/п 395 от 13.03.2014 г. на сумму 3 923 192,10 рублей.

Поставка товара осуществлялась по заявкам Истца, в том числе наименование товара и его количество, а также цена за единицу товара согласованы в товарных накладных, подписанных сторонами без замечаний.

Так же судом установлено, что во исполнение условий счета, на основании поступившей предоплаты, в адрес Истца в период с 17.03.2014 по 19.03.2014г. были осуществлены поставки на общую сумму 3 923 19, .10 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

-Товарная накладная № СП030242 от 17.03.2014г., счет-фактура СП030242/21 от 17.03.2014г., акт выполненных работ СП030242 от 17.03.2014г., транспортная накладная № СП030242 от 17.03.2014г.

-Товарная накладная № СП030275 от 18.03.2014г., счет-фактура СП030275/21 от 18.03.2014г., акт выполненных работ СП030275 от 18.03.2014г., транспортная накладная № СП030275 от 18.03.2014г.

- Товарная накладная № СП030292 от 18.03.2014г., счет-фактура СП030292/21 от 18.03.2014г., акт выполненных работ СП030292 от 18.03.2014г., транспортная накладная № СП030292 от 18.03.2014г.

- Товарная накладная № СП030307 от 19.03.2014г., счет-фактура СП030307/21 от 19.03.2014г., акт выполненных работ СП030307 от 19.03.2014г., транспортная накладная № СП030307 от 19.03.2014г.

- Товарная накладная № СП030330 от 19.03.2014г., счет-фактура СП030330/21 от 19.03.2014г., акт выполненных работ СП030330 от 19.03.2014г., транспортная накладная № СП030330 от 19.03.2014г.

Довод истца об отсутствии оттиска печати покупателя в товарных накладных, как обязательного реквизита, удостоверяющего факт принятия товара, подлежит отклонению на основании следующего.

С 1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Правила оформления первичных документов регламентированы ст. 9 Закона 402-ФЗ. Этой статьей установлено, что каждый факт хозяйственной жизни (в том числе отгрузка товара) подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Таким образом, с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. В связи с этим с указанной даты каждая организация самостоятельно разрабатывает и утверждает в учетной политике (п. 4 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организаций") формы первичных учетных документов.

Конкретный, закрытый перечень обязательных реквизитов любого первичного учетного документа приведен в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ. Такими реквизитами являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, только перечисленные реквизиты являются обязательными, включение в Форму документа всех остальных реквизитов - это право, а не обязанность организации.

Отсутствие в товарной накладной печати при наличии подписи лица, принявшего товар, и ее расшифровки не является недостатком в оформлении накладной, свидетельствующим об отсутствии факта передачи товара (аналогичная позиция указана в Постановление гос. Комитета по статистике от 29.05.98 г. № 57, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2014 N А70-13797/2013, ФАС Поволжского округа от 02.11.2009 N А12-4045/2009).

Также подлежит отклонению довод Истца об отсутствии в материалах дела доверенности на лицо, которое подписывало со стороны Покупателя товарные накладные- Начальник отдела материально-технического снабжения ФИО4, поскольку ответчиком в материалы дела представлена копия доверенность № 56 от 14.03.2014г. на имя ФИО4, подлинник которой обозревался в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказан факт поставка товара истцу на сумму 3 923 192,10 рубля, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 923 192,10 рублей, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3 923 192,10 рублей, подлежат отклонению, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014г. по 07.05.2018г. в сумме 1 427 601,16 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения в сумме 3 923 192,10 рублей, так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в суде было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявляются требования о взыскании дебиторской задолженности за период с 13.03.2014 по 19.03.2014г., в то время как 24.04.2017г. Ответчиком был получен запрос Истца № б/н от 09.03.2017г. о предоставлении заверенных копий документов, ответ на который, был направлен 05.05.2017г. Следовательно, срок исковой давности, по мнению ответчика, истек 19.03.2017 года.

В соответствии со статьей статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены истцом в период с 13.03.2014 по 19.03.2014г.

С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по последней поставке от 19.03.2014 истек 19.03.2017. Поскольку исковое заявление поступило в суд первой инстанции 06.07.2018, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2018г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 49 754 рубля до рассмотрения дела по существу.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного отказа в удовлетворении исковых требований истца, судебные расходы, относятся судом на истца в размере 49 754 рубля и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙГРАД» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 754 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.