Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А60-46742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46742/2019
24 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Российские железные дороги»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТЛОГИСТИК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Аралтуз»

о взыскании 321790 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2019 №СВЕРД НЮ-37/Д.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2019, предъявлен диплом, выданный 30.06.2006 №49891;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТЛОГИСТИК" с требованием о взыскании 321 790 руб., в том числе 161 525 руб. неустойки за занижение провозных платежей, 160 265 руб. неустойки за перегруз вагонов сверх его грузоподъемности.

Определением суда от 15.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 08.10.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Аралтуз».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на отсутствие вины ответчика в занижении провозных платежей и перегрузе вагонов сверх его грузоподъемности, на неверно определенной массы груза, а также заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

В ответ на отзыв ответчика истец представил возражения, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик настаивал на применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 25.01.2019 с железнодорожной станции Арал Тенизи из и Казахской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Когалым Свердловской железнодорожной дороги по накладной №В0702354 отправлен груз "Вещества минеральные, прочие" в вагоне №61124186.

Груз был погружен отправителем, масса груза определена по стандарту (п. 20, 21 накладной).

Масса груза в вагоне (нетто), грузоподъемность вагона, масса тары отражены в п. 18 накладной.

30.01.2019 в пути следования на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ), выявлено превышение трафаретной грузоподъемности на 1582 кг (с учетом Рекомендациий "МИ 3115-2008. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008).

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 г. вагон № 61124186 отцеплен от состава поезда для контрольной перевески, что подтверждается следующими документами:

Акт общей формы № 78-000- 1-П2/5333;

Акт общей формы № 11/402;

Справка о результатах работы АСКОПВ;

Железнодорожной транспортной накладной №В0702354

Контрольная перевеска вагона № 61124186 была произведена на станции Екатринбург-Сортировочный на вагонных тензометрических весах № 95, марки ВТВ - С ВЕСТА - С100 (дата поверки 03.12.2018 г.).

При контрольной перевеске были выявлены расхождения между массой груза указанной в накладной и фактической массой груза установленной при перевеске вагона.

Так в железнодорожной транспортной накладной указано, что

Масса нетто 69000

Масса тары 23400

Масса брутто 92400

Фактически оказалось: Масса нетто 73100

Масса тары 23400

Масса брутто 96500

При этом грузоподъемность вагона составляет 70 тн, что подтверждается данными указанными в накладной и вагонном листе.

Таким образом, установлено, что излишек массы груза против данных указанных в накладной составляет 4100 кг. При этом предельное отклонение массы груза, рассчитанное с учетом методики, содержащейся в Рекомендациях составило 1518 кг.

07.02.2019 излишки груза были выгружены из вагона и переданы полномочному представителю грузоотправителя, о чем составлен акт общей формы № 11/528.

Груз в вагоне №61124186 направлен на станцию назначения Когалым и 13.02.2019 выдан грузополучателю согласно коммерческому акту № СВР 1900428/18 от 01.02.2019.

Таким образом, в ходе контрольной перевески установлено:

- излишек массы груза против документа составляет 2582 кг.;

- излишек массы груза против грузоподъемности вагона составляет 1582 кг.

- погрузка угрожала безопасности движения поездов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: Актом общей формы М78000-С-П Б/5606; Выпиской из книги учета контрольных перевесок ГУ-78 за 01.02.2019.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований частично, в связи с применением судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, поэтому к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), участниками которого являются Россия и Республика Казахстан.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Республика Казахстан и Российская Федерация.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшим грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Согласно § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего:

1) были приняты к перевозке грузы, не допускаемые к перевозке на основании пунктов 1-6 § 1 статьи 4;

2) грузы, допускаемые к перевозке на основании § 7 статьи 5 только с соблюдением особых условий, были приняты к перевозке без соблюдения условий, предусмотренных для данного груза;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом установит, что занижен размер провозных платежей (пункты 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Исходя из пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Из материалов дела следует, что излишек массы груза против данных указанных в накладной составляет 2 582 кг. При этом предельное отклонение массы груза, рассчитанное с учетом методики, содержащейся в Рекомендациях составило 1582 кг.

В результате искажения сведений о массе груза указанной в железнодорожной транспортной накладной грузоотправителем был занижен размер провозных платежей.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку данного груза определяется ОАО "РЖД" на основании прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5.

Таким образом, размер провозных платежей был уменьшен на 252 руб.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС определено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

-при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

-занижен размер провозных платежей.

Согласно абзаца 2, 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений подлежит начислению неустойка:

- за занижение провозных платежей в размере (32305*5)= 161 525.

- за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в размере (32053*5)= 160 265 руб.

Общая сумма неустойки, подлежащая уплате перевозчику, составляет 321 790 руб.

Исходя вышеуказанного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Довод ответчика об отсутствии вины в занижении провозных платежей и перегрузе вагонов сверх его грузоподъемности, судом отклонен.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС), в соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное,

уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 3 1 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек» равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представленными в материалы дела документами плательщиком провозных платежей по накладной № В0702354 является ответчик.

Из вышеизложенного следует, что основания для снятия с ответчика обязанностей и ответственности, предусмотренных договором и законом отсутствуют.

Таким образом, ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия его в вины в выявленных расхождениях, факт превышения массы груза над грузоподъемностью вагона материалами дела подтвержден.

Вместе с тем суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание незначительность превышения максимальной массы груза и отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, а также учитывая, что доказательства возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не представлены.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление о снижении штрафа, суд установил, что занижение размера провозной платы по спорной железнодорожной накладной является незначительным, заявленный же к взысканию размер штрафа превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, и является явно несоразмерным последствиям нарушениям обязательства. Кроме того, неправильное указание сведений в накладной и занижение размера провозных платежей не повлекло к негативным последствиям.

Таким образом, суд считает соразмерной неустойку в общей сумме 160 895 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому судебные расходы не подлежат уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТЛОГИСТИК» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Российские железные дороги» 160 895 (Сто шестьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) руб. неустойки, а также 9 436 (Девять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин