Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А32-7818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-7818/2018

«18» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018

Полный текст решения изготовлен 18.07.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии» Российской Федерации по Краснодарскому краю, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Хладокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163 736 руб. 12 коп. долга и процентов

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии» Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Хладокомбинат» о взыскании 163 736 руб. 12 коп.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Истец неверно отнесена часть оплаты на иной месяц. Расторгнут договор с 01.09.2017.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в лице филиала УВО по г. Краснодару и ЗАО «Хладокомбинат» заключен договор № 38200018 от 01 января 2014 года (далее по тексту - Договор) «На оказание охранных услуг», на основании которого осуществлялась охрана кассового помещения, административного здания, архива, КПП, пост охраны, расположенных по адресу: <...>.

Ежемесячная оплата за оказание охранных услуг, регламентированная в перечнем платных услуг к Договору, подписанного в двустороннем порядке, составляла: 10 432 рубля 73 копейки в месяц.

В соответствии с п. 6.3 Договора, абонентская плата вносится (перечисляется) «Клиентом»: ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя. Необходимые документы (счета, акты об оказанных услугах и т.д.) для оплаты услуг «Охраны» по настоящему Договору, «Клиент» получает в филиале «Охраны».

Обязательства по указанному договору Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 2018 год и актами об оказании услуг.

Однако Ответчик не произвел оплату предоставленных охранных услуг за период с июля 2016 г. по сентябрь 2017 г., тем самым, нарушил п. 6.3 и п. 3.2.13 Договора, что привело к образованию дебиторской задолженности в размере 149 535,80 руб.

Договор на охрану вышеуказанного объекта расторгнут с 11.09.2017.

Истцом направлена претензия с требованием оплатить долг, однако указанная претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом неверно отнесена часть оплаты на иной месяц. Расторгнут договор с 01.09.2017.

Однако, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7.2 договора уведомление о расторжении направляется за 15 дней.

Ответчику нарочно вручено соглашение о расторжении 21.08.2017, договор расторгнут с 11.09.2017.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 149 535,80 руб.

Долг рассчитан за 11 дней фактически оказанных услуг.

Стороны не спорили по фактическим обстоятельствам по делу. Письмо о расторжении вручили нарочно 08.09.217, по договору обязан за 15 дней уведомить. Истец прекратил обязательства с 11.09.2017, что не нарушает прав ответчика, поскольку иначе период бы увеличился.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 14 191,53 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически верно.

Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 14 191,53 руб.

Данный размер процентов является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Кроме того, если исходить из расчета ответчика сумма процентов превысит заявленный размер.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Хладокомбинат» в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» 163 727,33 руб., в том числе 149 535,80 руб. задолженности, 14 191,53 руб. процентов.

Взыскать с ЗАО «Хладокомбинат» в доход Федерального бюджета РФ 5 912 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков