Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А56-21086/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21086/2022
16 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (адрес: 190013, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" (адрес: 190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2022 № 20/юр-22

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" о взыскании 157 681,96 руб. долга; 403,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.01.2022; с последующим начислением процентов, начиная с 01.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, одновременно к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 07.07.2022 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец просил приобщить к материалам дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, уточнил требования, просил взыскать 152 117,96 руб. долга; 403,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.01.2022; с последующим начислением процентов, начиная с 01.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 09.08.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 09.08.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик поддержал ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЖКС Адмиралтейского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами по улице 5-я Красноармейская д. 19, лит. А, лит. Б.

ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» осуществляет управление многоквартирным домом № 18 Б по улице 4-я Красноармейская.

Между ПАО «ТГК №1» и ООО «ЖКС Адмиралтейского района» заключен договор теплоснабжения от 29.06.2017 № 13017 в целях осуществления теплоснабжения вышеуказанных многоквартирных домов.

Согласно Приложению № 2 к договору от 29.06.2017 № 13017 теплоснабжение через абонентский ввод Р/С 5 Красноармейская УВВ-56 (1510922) осуществляется по трем адресам: ул. 5- Красноармейская д. 19 лит. А и Б. (находятся в управлении ООО «ЖКС Адмиралтейского района») и многоквартирного дома по адресу: 4-я Красноармейская д. 186, который находится в управлении ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», соответственно обязательство по оплате тепловой энергии лежит на ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района».

05.06.2021 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-26477/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК № 1» к ООО «ЖКС Адмиралтейского района», которым в пользу ПАО «ТГК №1» взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 29.06.2017 № 13017 за период декабрь 2020 года в размере 212 127,38 руб. и государственной пошлины в размере 7 243 руб.

Из указанной задолженности согласно счет-фактуре от 31.12.2020 № 1201219308/100 начисления ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» за декабрь 2020года составили 152 117,96 руб.

28.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд находит требование о возмещении 157 681,96 руб., перевыставленных в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не подтвердил отсутствие долга.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, однако согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Суд отмечает, что согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" 152 117,96 руб. долга; 403,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.01.2022; с последующим начислением процентов, начиная с 01.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; 5 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района" в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.