Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А14-9178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-9178/2024

«16» октября 2024г.

Резолютивная часть решения подписана 09 сентября 2024г.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Бутурлиновский район, с. Кучеряевка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фартуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>),Воронежская область, г.Бутурлиновка,

о взыскании 325 616,50 руб. задолженности,

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фартуна» (далее – ответчик) о взыскании 325 616,50 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 18.07.2024 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что услуги по перевозке оказаны надлежащим образом согласно заключенному договору, о чем подписан акт №17 от 09.04.2021, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, в связи с чем, прекратились договорные обязательства ввиду надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, ввиду того, что условия перевозки груза согласованы были сторонами в спецификации №01 от 02.04.2021, актом №17 от 09.04.2021 подтверждается факт выполнения ответчиком договорных обязательств по перевозке груза, а исковое заявление зарегистрировано 31.05.2024.

Возражений относительно доводов, изложенных в отзыве ответчика, истцом в материалы дела представлено не было.

Поступивший отзыв ответчика, с приложенными к нему документами на основании ст.ст. 75,159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов, судом установлен факт надлежащего извещения ответчика о судебном процессе.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 г. между ООО «Фартуна» (далее по тексту - «Перевозчик», «Ответчик») и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (далее по тексту – «Заказчик», «Истец») был заключен договор перевозки № 1 (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с предметом заключенного Договора, Заказчик поручает, а Перевозчик берет на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Перевозка грузов выполняется Перевозчиком на основании Заявки на перевозку грузов (приложение № 1), представленной Перевозчику Заказчиком в письменной форме (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение) и подтвержденной печатью Заказчика (п. 1.2. Договора).

Согласно п.3.1 Договора оплата за транспортные услуги Заказчиком производятся в течение 5 банковских дней, с момента подписания акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного Договора сторонами 02 апреля 2021 г. согласована спецификация № 01 к Договору, по которой Перевозчик принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг Заказчику по перевозке груза: кукурузы в объеме 136 тон по цене 2 400 руб. за тонну, суммарной стоимостью 326 400 руб. из пункта отправки: Воронежская область, Бутурлиновский район, с. Кучеряевка, в пункт назначения: <...> элеватор «Константиновский».

Истец указывает, что во исполнение Договора, Заказчик (истец) полностью оплатил услуги перевозки продукции, согласно спецификации № 01 от 2 апреля 2021 г., к договору оказания услуг перевозки № 1 от 01 марта 2021 г., в сумме 325 616, 50 руб., 27 мая 2021 г. (платежное поручение № 46 от 27 мая 2021 г.).

Вместе с тем, ответчик услуги перевозки продукции, во исполнение Договора, согласно спецификации № 01 от 2 апреля 2021, к договору оказания услуг перевозки № 1 от 01 марта 2021 г., на общую сумму 325 616, 50 руб., истцу не оказал.

Таким образом, так как услуги перевозки продукции во исполнение Договора не оказаны, задолженность ответчика перед истцом составляет 325 616, 50 руб.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства, направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2024 с требованием вернуть уплаченную сумму денежных средств, за не оказанные услуги перевозки продукции по Договору.

Ответчиком данная претензия добровольно не удовлетворена, в связи с чем, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему исполнению услуг по договору, истец обратился в в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

Также, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозке груза, пассажиров, багажа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза. Указанный вывод содержится в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

В соответствии с статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Существенным условием договора перевозки является условие о плате.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того, также, в силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали исполнение перевозчиком обязательств по оказанию транспортных услуг по перевозке, согласно спецификациям к договору.

В договоре стороны согласовали взаимные права и обязанности, согласована спецификация №01 от 02.04.2021 на сумму 326 400 руб. При этом, за нарушение условий договора виновная сторона возмещает причиненные другой стороне убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

По результатам исполнения обязательств сторонами подписан акт № 17 от 09.04.2021 об оказании транспортных услуг по перевозке 135,67 т продукции (кукуруза) (в соответствии с договором № 1 от 01.03.2021) по маршруту: Бутурлиновский район с. Кучеряевка – Константиновский элеватор, <...> на общую сумму 325 616,50 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата за транспортные услуги заказчиком производится в течение 5 банковских дней, с момента подписания акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора.

Оказанные услуги оплачены в соответствии с платежным поручением №46 от 27.05.2021 на сумму 325 616,50 руб. с назначением платежа «оплата по договору перевозки № 1 от 01.03.2023 за перевозку с/х продукции»

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Частью 3 указанной статьи установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно части 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Подобное положение содержится и в части 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта, согласно которой перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Как установлено в части 2 статьи 9 Устава в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза.

Согласно пункта 79 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом в случае не предоставления транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

Между тем, истцом произведена оплата услуг, в сумме, указанной в акте выполненных работ № 17, подписанном без замечаний.

Заключенный договор недействительным не признан, о его фальсификации, а также о фальсификации акта № 17 от 09.04.2021 лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлялось.

Кроме того, истец в нарушение статьи 65 и 67 АПК РФ, заявляя требование о взыскании перечисленных в адрес ответчика денежных средств, не предоставил доказательств не предоставления транспортных средств под погрузку.

Исходя из пункта 79 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом доказательством не предоставления транспортного средства под погрузку будет акт, составленный в порядке, установленном пункта 80 и 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Истцом в материалах дела такой акт, свидетельствующий о неподаче транспортного средства не представлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, истец, оспаривая сам факт осуществления ответчиком перевозки груза, по существу заявляет о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - информационное письмо № 49) применительно к возврату ошибочно исполненного.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Между тем, доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств истец в материалы дела не представил, назначение платежа в спорных платежных поручениях указано самим истцом. В этой связи, само по себе заявление истца о неисполнении договора сторонами, ошибочном перечислении ответчику денежных средств без представления доказательств, подтверждающих такое заявление, не может свидетельствовать о порочности платежных документов.

Денежные средства перечислены на счет ответчика, сторонами данный факт подтвержден, при этом доказательств наличия между сторонами ранее каких-либо разногласий по вопросу перечисления денежных средств материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Обстоятельства заключения договора сторонами, согласование условий перевозки груза на спорную сумму в спецификации, оплата по существующему обязательству истцом не оспариваются.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, с учетом презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, сделать вывод об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств, не представляется возможным, пока не доказано иное.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, представленные истцом и ответчиком документы в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Фартуна» обязательств по перевозке продукции перед лицом, с которым был заключен соответствующий договор.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В статье 42 Устава предусмотрено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Анализ данных норм свидетельствует о том, что к любым требованиям, вытекающим из перевозки груза, применяется срок исковой давности в один год.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 202 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ суды пришли к верному выводу о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, либо истечения срока для рассмотрения).

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела в подтверждение факта договорных отношений представлены следующие документы: спецификация к договору перевозки от 02.04.2021, акт №17 от 09.04.2021, платежное поручение № 46 от 27.05.2021

Истец направил настоящий иск в Арбитражный суд Воронежской области 22.05.2024 (согласно почтовому штемпелю), принят – 08.07.2024, то есть, после истечения годичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности истцом не оспорены.

Также, в силу положений статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о которой заявлено другой стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Фортуна» перечисленных денежных средств в сумме 325 616,50 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Бутурлиновский район, с. Кучеряевка к обществу с ограниченной ответственностью «Фартуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>),Воронежская область, г.Бутурлиновка, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова