Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А36-8593/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8593/2017
г. Липецк
13 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (398001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482229900152, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 86995 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО3 –представитель дов. от 28.12.2017,

от ответчика: ФИО4- представитель дов. от 19.10.2017,

от третьего лица: не явилась



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (далее – ООО «ЕвропаСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 86995 руб. 16 коп. задолженности.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015г.

Определением суда от 18.07.2017 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая необходимость установления фактических обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 11.09.2017 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Ответчик заявил ходатайство о допросе ФИО2 в качестве свидетеля по делу.

Истец возражал по ходатайству истца.

Суд отказывает в привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве свидетеля, поскольку ФИО2 уже привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, ответчик также не обосновал, какие значимые для дела обстоятельства сможет подтвердить или опровергнуть ФИО2

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ООО «Триумф» 08.07.2015г. был подписан договор аренды недвижимого имущества, на основании которого между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 (далее-Договор).

Как следует из пункта 1.1 Договора от 08.07.2015г., арендатор – ответчик принимает за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 50,1 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании (Литер Б) по адресу: <...> для использования под магазин.

В соответствии с положениями раздела 2 Договора в обязанности субарендатора – ответчика входит в том числе, своевременно вносить арендную плату, по окончанию срока действия договора или его расторжения передать истцу нежилое помещение свободным от имущества ответчика по акту, в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (п. 2.2.14 Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата составляет 23050 руб. в месяц, не включая НДС, и вносится авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 5 числа текущего месяца (п. 3.2.).

В силу п.3.3. истец вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, письменно уведомив ответчика за 10 календарных дней, подписание дополнительного соглашения не требуется.

По акту приема передачи от 08.07.2015г. нежилое помещение было передано истцом субарендатору.

09.08.2015 истец направил ответчику уведомление №80 о расторжении Договора, 31.08.2016 по акту приема-передачи ответчик возвратил истцу нежилое помещение.

В претензии № 34 от 24.04.2017 истец просил ответчика в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 86995 руб. 16 коп. (л.д. 6-7, 8).

В материалах дела имеются подписанные со стороны ответчика акты №984 от 31.12.2015 на сумму 23050 руб., №287 от 30.11.2015 на сумму 23050 руб., №1710 от 31.08.2016 на сумму 26553 руб.,№1501 от 31.07.2016 на сумму 26553 руб., №1274 от 30.06.2016 на сумму 26553 руб., №1049 от 31.05.2016 на сумму 26553 руб. № 711 от 30.04.2016 на сумму 26553 руб., №352 от 31.03.2016 на сумму 26553 руб., №57 от 29.02.2016 на сумму 26553 руб., №56 от 31.01.2016 на сумму 26553 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик производила оплату истцу, в том числе по платежным поручениям: №2027 от 11.11.2015 на сумму 23050 руб., №2245 от 10.12.2015 на сумму 23050 руб., №2074 от 19.01.2016 на сумму 26553 руб., №1273 от 09.02.2016 на сумму 26553 руб., №285186 от 07.03.2016 на сумму 26553 руб., №126279 от 04.04.2016 на сумму 26553 руб., №99850 от 06.05.2016 на сумму 26553 руб., №143478 от 06.06.2016 на сумму 26553 руб., №94783 от 05.07.2016 на сумму 26553 руб., №347242 от 01.08.2016 на сумму 26553 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата в полном объеме за пользование нежилым помещением, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на оплату, представил чеки-ордера СБ России от 29.07.2016, 03.06.2016, 05.03.2016 и 05.05.2016 в сумме 26553 руб. каждый.

Ответчик также представил квитанции к приходным кассовым ордерам №1753 от 04.09.2015 на сумму 23050 руб., №1660 от 31.07.2015 на сумму 23050 руб., №1754 от 04.09.2015 на сумму 441 руб., №1661 от 31.07.2015 на сумму 450 руб., №1509 от 03.07.205 на сумму 23050 руб., №483 от 02.10.2015 на сумму 23050 руб., №484 от 02.10.2015 на сумму 356 руб. по которым денежные средства получала бухгалтер ООО «ЕвропаСтрой» ФИО2

В данном случае суд считает возражения ответчика необоснованными в силу следующего.

Истец пояснил, что денежные средства, поступившие по чекам-ордерам СБ России от 29.07.2016, 03.06.2016, 05.03.2016 и 05.05.2016 в сумме 26553 руб. каждый на основании п.3 ст. 319.1 ГК РФ были засчитаны в счет оплаты арендной платы за октябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года и частично за март 2016 года. Таким образом, у ответчика имеется задолженность за март 2016 года в сумме 7336 руб. 16 коп., май 2016 года в сумме 26553 руб., июнь 2016 года в сумме 26553 руб. и август 2016 года в сумме 26553 руб.

Расчет суммы долга приложен к иску, ответчиком не оспорен.

Представленные представителем ИП ФИО1 квитанции к приходным кассовым ордерам №1753 от 04.09.2015 на сумму 23050 руб., №1660 от 31.07.2015 на сумму 23050 руб., №1754 от 04.09.2015 на сумму 441 руб., №1661 от 31.07.2015 на сумму 450 руб., №1509 от 03.07.205 на сумму 23050 руб. №483 от 02.10.2015 на сумму 23050 руб., №484 от 02.10.2015 на сумму 356 руб. не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные ответчиком в материалы квитанции и осмотренные судом подлинники данных документов имеют рукописную подпись от имени ФИО2 в графе «кассир», проставлен штамп иной организации – ОАО «Автоколонна 1143».

Печати ООО «ЕвропаСтрой» на указанных квитанциях отсутствуют, доказательств наличия полномочий у ФИО2 или ОАО «Автоколонна 1143» на получение денежных средств от ответчика по договору по договору субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 86995 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482229900152, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 86995 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3480 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.