Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А45-6926/2023

2131/2023-289109(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6926/2023 Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блок № 3 шахта "Анжерская - южная" (ОГРН: 1164250050029, ИНН: 4250010680, конкурсный управляющий: Шапошников Д.А.), г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1045401536883, ИНН: 5404239731), г. Новосибирск, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области о возврате излишне уплаченного налога в размере 945 114 рублей 54 копеек,

при участии представителей: заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: Петров И.М.., доверенность № 17 от 01.03.2023, служебное удостоверение, диплом,

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Блок № 3 шахта "Анжерская - южная" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС № 17 по НСО) о возврате излишне уплаченного налога в размере 945 114 рублей 54 копеек.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (далее - МИФНС № 20 по НСО), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области.

Общество заявленные требования мотивирует следующим. В ходе конкурсного производства, заявителем обнаружена переплата по налогам (НДФЛ), в связи с чем конкурсный управляющий с соответствующими заявлениями о зачете в Инспекцию, после получения отказа, посчитав его незаконным и нарушающим права Общества, обратился в суд с настоящим иском.

МИФНС № 17 по НСО, МИФНС № 20 по НСО в своем отзыве ссылаются на бездействие налогоплательщика, указывают что Заявитель не обращался за возвращением излишне уплаченного НДФЛ свыше 3 лет. В удовлетворении требований просит отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области в удовлетворении требований просит отказать, указывает на то, что налогоплательщик периодически запрашивал справки о состоянии расчетов по ЮЛ и ИП, соответственно, налогоплательщику известно о наличии излишне уплаченной суммы. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ЕГРЮЛ, ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская - южная» первоначально зарегистрировано по адресу Кемеровская область, Кемеровский район, п. Арсентьевка, тер Шахта Анжерская-Южная. С 13.03.2017 налогоплательщик поставлен на учет по адресу г. Новосибирск, пл. Труда, 1, оф. 619.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2019 (объявлена резолютивная часть) по делу А45-38763/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Блок № 3 III. «Анжерекая - Южная»» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шапошников Данил Александрович.

Как установлено из пояснений МИФНС № 17 по НСО, в ходе централизации ведения карточек расчетов с бюджетом (далее - КРСБ), все карточки расчетов по

НДФЛ, относящиеся к обособленным подразделениям, были закрыты, задолженность или переплата отражена в качестве входящего сальдо в КРСБ, которая велась по месту регистрации самого налогоплательщика.

29.01.2020 Инспекция открыла КРСБ по НДФЛ (ОКТМО: 32507000) с отражением суммы переплаты 860 725 руб. Таким образом, хотя переплата и числится в Инспекции, но она образовалась ранее, вследствие деятельности налогоплательщика в ином регионе.

С 01.01.2023 вступили в силу поправки, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Ведение КРСБ прекращено, все задолженности и переплаты учитываются в виде единого налогового счета (далее - ЕНС). На момент введения ЕНС в КРСБ ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская - южная» по НДФЛ (в части ОКТМО 32507000) числилась переплата в размере 860 725 рублей.

КРСБ по НДФЛ, которую вела МИФНС № 15 по Кемеровской области, то из нее следует, что последние платежи (в сумме 20 024, 58 253, 4 800 руб.) произведены налогоплательщиком 29.04.2019, остальные ранее. Следовательно,

налогоплательщик бездействовал и не обращался за возвратом излишне уплаченного НДФЛ свыше 3 лет.

На момент введения Инспекцией по Новосибирской области, ЕНС в КРСБ ООО «Блок № 3 шахта «Анжерская - южная» по НДФЛ (в части ОКТМО 50701000) числилась переплата в размере 61 634 руб., а также по пени - 22 755 руб. 54 копейки.

04.07.2017 налогоплательщик оплатил 153 519 руб. 98 коп. пени по НДФЛ ОКТМО 50701000, хотя по данному ОКТМО недоимок до этого не имел, пеня не начислялась. 04.08.2017 часть переплаты по пеням (39 401.13 руб. и 90 754.41 руб.) зачтена в счет иных задолженностей, переплата составила 23 364 рубля 44 копейки. В связи с нарушением сроков оплаты (9, 12 месяцев 2017 г., 3 месяца 2018 г.) начислены пени, которые оплачены за счет переплаты. С 01.03.2018 (когда был произведен расчет пеней за февраль 2018 г.) переплата по пене составляет 22 755 руб. 54 копеек.

Налогоплательщик регулярно производил сверки с Инспекцией по Новосибирской области, за 2016-2019 Заявителю направлено 96 справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Исходя из представленных МИФНС № 20 по НСО доказательств, по заявлению налогоплательщика Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи ему направлялась справка № 261645 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27.05.2019 года. Согласно данной справке, по НДФЛ существовала переплата в размере 82 022 руб., а также по пене в размере 22 755 руб. 54 копейки.

Согласно ранее действовавшему абз. 6 п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, исчисленная по иным налоговым ставкам и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения. В связи с чем расчеты по форме 6- НДФЛ представлялись по месту нахождения обособленного подразделения (МИФНС № 1 2 по Кемеровской области-Кузбассу. С 23.08.2021 реорганизовано путем присоединения к МИФНС № 15 по Кемеровской области).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего

законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Между тем, соответствующих доказательств налогоплательщиком в материалы судебного дела не представлено.

При банкротстве юридического лица замены стороны в налоговом правоотношении не происходит и переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя должника не влияет на права и обязанности налогоплательщика. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога (Постановление АС МО от 12.09.2022 N Ф05-18471/2022 по делу N А4192587/2021).

Более того согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Исходя из заявления конкурсным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства выявлена налоговая переплата только лишь в 2022 году.

Доказательств того, что с момента утверждения (12.07.2019) конкурсного управляющего предпринимались меры направленные на поиск, выявление и возврат имеющегося имущества в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном принятии конкурсным управляющим мер по возврату излишне уплаченного должником налога.

Относительно довода Заявителя об имеющейся сумме переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации числится переплата в размере 860 725 рублей установлено следующее.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении № 6219/06 от 08.11.2006г., вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного

налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18180/10 от 26.07.2011, отмечено, что ст.78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). В этой статье предусмотрено, что для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (п. 1 ст.52 НК РФ).

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович