Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А56-13407/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13407/2019
14 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аштек Инстол» (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Бумажная, д. 16, корп. 3, лит. В, пом. 304в, ОГРН <***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вебер Грин" (адрес: Россия 199406, <...>, лит. А, пом. 19Н, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аштек Инстол» (далее – истец, ООО «Аштек Инстол») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вебер Грин" (далее – ответчик, ООО "Вебер Грин") о взыскании 790 000 руб. задолженности – суммы предоплаты, внесенной на основании счета от 04.09.2018 № 325, 10 876 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки и доказательств вызова на сверку ответчика. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, ООО "Вебер Грин" выставило ООО «Аштек Инстол» счет от 04.09.2019 № 325 на оплату поставки товара – контейнера 40 футов DC б/у.

Согласно пункту 4 указанного счета поставщик обязался поставить покупателю товар в течение 15 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товаров в размере 100 %.

На основании выставленного ООО "Вебер Грин" счета от 04.09.2018 № 325 ООО «Аштек Инстол» платежным поручением от 01.10.2018 № 3168 перечислило на расчетный счет ответчика 790 000 руб. предварительной оплаты в счет поставки товара на указанную сумму. Письменный договор между сторонами в виде отдельного документа сторонами не заключен.

Ссылаясь на то, что ООО "Вебер Грин" не исполнило обязательства по поставке товара, указанного в счете от 04.09.2019 № 325, ООО «Аштек Инстол» направило поставщику претензию от 22.11.2018 исх. № 12 с указанием на отказ от поставки и требованием возврата предварительной оплаты.

Поскольку ООО "Вебер Грин" не исполнило требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств поставки товара в адрес ООО «Аштек Инстол» на заявленную в иске сумму по счету от 04.09.2018 № 325, а также возврата указанной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец выразил волю на отказ от его поставки и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании 790 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 27.12.2018.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что оплата стоимости товара произведена покупателем 01.10.2018, согласно условиям пункта 4 счета от 04.09.2019 № 325 товар подлежал поставке поставщиком покупателю не позднее 22.10.2018.

Сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2018 по 27.12.2018 составляет 10 773 руб. 22 коп.

Поскольку в согласованный сторонами срок поставщик не поставил товар, после направления требования о возврате суммы внесенной предоплаты, перечисленные покупателем денежные средства не возвратил, требование истца о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 27.12.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания 10 733 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 016 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вебер Грин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аштек Инстол» 790 000 руб. задолженности, 10 773 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 016 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.