Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-7262/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7262/2022
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. ПОТАПОВА, Д.25, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***> );

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 292 861 руб. 41 коп. задолженности, 354 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 22.11.2021, с последующим ее начислением, начиная с 23.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 28.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе оспаривая правомерность примененного истцом тарифа.

В судебном заседании 27.04.2022 представитель ответчика просил приобщить к материалам дела дополнительные соглашения, не подписанные со своей стороны.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае указанные документы поданы ответчиком только в судебном заседании, при этом после их обозрения, судом признано нецелесообразным их приобщение к материалам дела, с учетом предмета и основания заявленного иска.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло подачу питьевой воды Обществу и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 10.06.2019 № 11-094586-ПП-ВС, от 30.01.2019 № 11-082449-ПС-ВО (далее - Договоры).

В нарушении условий Договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Истцом была направлена претензия, в которой он требовал погасить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке Общество данные требования не исполнило, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки коммунального ресурса и оказания услуг в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагает, что истцом не обосновано на участках, присоединённых к ливневой канализации, тариф «Прочие (3-L)» 26,28 руб. был изменён на тариф «Прочие (3)» 42,94 руб., что повлекло за собой увеличение стоимости услуг за май 2021 года на 396 245,34 руб., заявленные истцом пени не признает, ссылаясь на нарушение сроков и порядка направления расчетных документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в области государственного регулирования тарифов является Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

К полномочиям Комитета относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) и утверждение нормативов потребления коммунальных услуг.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2020 №271-р «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2021-2025 годы» (далее - Распоряжение №271-р), в частности, установлены тарифы на водоотведение для различных категорий абонентов (потребителей):

- «Исполнители коммунальных услуг»;

- «Население»;

- «Прочие потребители»;

- «Ливневая канализация».

Тариф для «Исполнителей коммунальных услуг» применяется при осуществлении расчетов с организациями, получающими от Предприятия соответствующий коммунальный ресурс в целях оказания коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК и иные потребительские кооперативы, индивидуальные предприниматели).

Тариф для «Населения» используется при расчетах за коммунальные услуги, оказанные собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, а также собственникам (нанимателям) жилых домов (домовладений).

Иные абоненты оплачивают оказанные Предприятием услуги водоотведения по тарифу, установленному для «Прочих потребителей», и тарифу, установленному для «Ливневой канализации».

При установлении и применении данных тарифов учитывается структура системы сбора, очистки и отведения сточных вод на территории Санкт-Петербурга, в которой выделены две централизованные системы водоотведения: Централизованная комбинированная система водоотведения (общесплавная и раздельная хозяйственно-бытовая система водоотведения). В общесплавную канализацию поступают как хозяйственно-бытовые, промышленные сточные воды, так и поверхностные (дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные) сточные воды, в раздельную хозяйственно-бытовую канализацию - только хозяйственно-бытовые стоки. Указанная система предназначена для приема и транспортировки сточных вод до канализационных очистных сооружений для осуществления полного цикла очистки сточных вод и обработки осадка, а также сброса очищенных сточных вод в водные объекты. Для абонентов данной системы применяется тариф, установленный для «Прочих потребителей».

Централизованная ливневая система водоотведения (раздельная дождевая система водоотведения), в которой поверхностные (дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные) сточные воды собираются отдельно от остальных стоков. Указанная система предназначена для приема с территорий поверхностных сточных вод в дождевую канализационную сеть, по которой поверхностные сточные воды транспортируются и сбрасываются в водные объекты. Для абонентов данной системы применяется тариф, установленный для «Ливневой канализации».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 №989 «Об утверждении схемы водоснабжения и схемы водоотведения Санкт-Петербурга» было предусмотрено строительство Охтинского тоннельного канализационного коллектора, в п. 4.2.2 «Предложения по строительству объектов систем водоотведения для прекращения сброса сточных вод без очистки через прямые выпуски в водные объекты (ликвидация выпусков неочищенных сточных вод)» в таблице 30 «Перечень основных мероприятий по переключению прямых общесплавных и хозяйственно-бытовых выпусков неочищенных сточных вод и обеспечению подключения новых абонентов» представлена информация со сроками начала и окончания работ: «Строительство Охтинского тоннельного канализационного коллектора (1-й этап, начало - 2015 год, окончание -2021 год; Строительство канализационных сетей для переключения прямых выпусков Красногвардейского района Санкт-Петербурга р. Охта, начало - 2020 год, окончание - 2024 год»).

В связи с реализацией проекта «Охтинский тоннельный канализационный коллектор. 1 этап» и переключением прямых канализационных выпусков ВД-28, ВД-33, ВД-35, ВД-36, ВД-37, ВД-39 на очистные сооружения Северной станции аэрации, Предприятие письмом от 09.07.2021 № Исх-10061/300 проинформировало ООО «ТКК» об изменении с 01.04.2021 тарифа на водоотведение.

Учитывая указанные выше обстоятельства, истец подготовил и направил в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений к договорам водоотведения, которые до настоящего времени со стороны ответчика не подписаны.

Учитывая, что сброс поверхностных сточных вод с территорий трамвайных путей в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга до 01.04.2021 осуществлялся в р. Охта, минуя очистные сооружения (общесплавную систему канализации), расчеты за оказанные Предприятием услуги по водоотведению производились с применением тарифа «Ливневая канализация» - 26,28 руб./куб. м. (без учета НДС), установленного Распоряжением №271-р.

После переключения прямых канализационных выпусков ВД-28, ВД-33, ВД-35, ВД-36, ВД-37, ВД-39 в Охтинский тоннельный канализационный коллектор, отведение поверхностных сточных вод осуществляется в централизованную систему водоотведения - в сети водоотведения, на Северную станцию аэрации Предприятия. Указанные сточные воды проходят полный цикл очистки на очистных сооружениях Предприятия, в связи с чем, для расчетов за услуги по отведению поверхностных сточных вод применяется тариф, установленный для «Прочих потребителей»:

- с 01.04.2021 по 30.06.2021 равный 42,94 руб./куб.м. (без учета НДС);

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 равный 43,58 руб./куб.м. (без учета НДС).

Таким образом, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными в п. 123(4) абонентами, определяется по формуле:

n = KxTxQnpl, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpi - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 292 861 руб. 41 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца при применили спорного тарифа, рассмотрены судом и отклонены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Однако из обстоятельств настоящего дела, с учетом пояснений истца о полном цикле очистки на очистных сооружениях Предприятия при оказании услуг по отведению поверхностных сточных вод, таких оснований не следует.

Одновременно истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 354 руб., а также неустойку за период с 23.11.2021 по день фактической оплаты долга и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки судом отклонены.

В соответствии с пунктом 7 Договора водоотведения оплата за фактически оказанные услуги осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчику предоставлена возможность оплатить выставленный счет в течении 5 дней с момента его выставления.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом в соответствии с указанными положениями, проверен судом и в отсутствие контррасчета ответчика, признан правильным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 292 861 руб. 41 коп. задолженности, 354 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 22.11.2021, с последующим ее начислением, начиная с 23.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 8864 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.