Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-86522/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86522/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; (адрес: Россия 107174, г Москва,, ул.Басманная Новая дом 2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пр.Островского д.2, ОГРН: 1037739877295);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМСЕРВИС СПБ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 111-113-115/ЛИТЕР В/ПОМ.32-Н, КОМНАТА10, ОГРН: 1047855051650);

о взыскании 1 128 840,00 руб.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.12.2017);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.09.2018);

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транскомсервис СПб" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 1 128 840 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, 24 288 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель Истца представил возражения на отзыв, поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 г. Ответчиком по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖЗ 73146 предъявлен, а Истцом принят к перевозке груз отправкой Ручьи Октябрьская железная дорога – Красноярск - Северный Красноярская железная дорога.

Согласно накладной груз «Мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов», погружен средствами Ответчика в вагон № 80010242, вагон не принадлежит перевозчику.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ Железной дорогой проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт № КРС1700680/341 от 14.07.2017 года.

Из содержания коммерческого акта видно, что вагон с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами ООО «Транскомсервис СПб».

В ходе комиссионной проверки выявлено, что фактически в вагон погружен иной, против указанного в накладной груза, а именно: «Рыба свежемороженная», «Креветки», «Мясо птицы домашней».

Согласно прилагаемому расчету размер провозной платы за перевозку грузов «Рыба свежемороженная», «Креветки», «Мясо птицы домашней» на расстояние 4 393 км. по отправке Ручьи Октябрьская железная дорога – Красноярск - Северный Красноярская железная дорога исчисляется по ставкам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» — Тарифное руководство № 1 (утвержд. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ № 47-т/5 от 17 июня 2003 г.) и составляет 100 163,00 руб.

В соответствии с накладной на станции отправления Ответчик внес провозную плату в размере 125 605,00 руб., исчисленную из стоимости перевозки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ373145 без учета дополнительного груза, который был помещен в вагон № 80010242.

Следовательно, общий размер платы за перевозку фактического груза в двух специализированных вагонах на расстояние 4 393 км. со станции Ручьи Октябрьской железной дороги – Красноярск - Северный Красноярской железной дороги составляет 225 768,00 руб. без учета НДС.

Таким образом, Ответчиком были совершены действия, связанные с искажением сведений в накладной, в части наименования груза, повлекшие снижение стоимости перевозки груза, ответственность за которые предусмотрена ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка осуществлялась Ответчиком за правильность внесенных в накладную сведений расписался представитель ООО «Транскомсервис СПб».

По мнению Истца, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 128 840, исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку действительных грузов: 225 768,00 руб. * 5 = 1 128 840,00 руб., где 100163,00 + 125605,00 руб. - провозная плата за перевозку действительного груза; 5 - размер, установленный ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить штраф, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчик заявил, что вся продукция «Мясо» и «Рыба свежемороженая» была упакована в картонные коробки, внутри которых герметично обмотана полимерным материалом (целлофан), исключающим проникновения запахов. Ответчик, ссылаясь на п. 1.13 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, указывает на то, что перевозка в одном вагоне грузов различных наименований допускается только в отношении не выделяющихся и не воспринимающих запахи грузов, имеющих одинаковые условия их перевозки и способ обслуживания. При проверке вагона 80010242 каких-либо нарушений или обстоятельств, препятствующих совместной перевозке грузов представителем уполномоченного государственного органа (Россельхознадзор) выявлено не было, сопроводительные ветеринарные документы были оформлены надлежащим образом. Ответчик считает, что при надлежащей упаковке продукции возможна совместная перевозка разных наименований грузов, имеющих одинаковые условия их перевозки и способ обслуживания. Ответчик просит применения ст. 333 ГК РФ, так как полагает, что при удовлетворении полной суммы штрафа послужит обогащению и неправомерному пользованию чужими денежными средствами со стороны Истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправитель несёт ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьёй 27 УЖТ РФ правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. Также согласно ст. 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу ст. 25 УЖТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно п.п. 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18.06.2003 приказом МПС РФ № 39, достоверные сведения о массе груза вносятся в железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем грузоотправитель расписывается в железнодорожной накладной.

В соответствии со ст. 27 УЖТ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 43 предусмотрено, что при обнаружении в транспортной железнодорожной накладной искажений наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также при обнаружении отправлений запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется штраф и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела: коммерческий акт №КРС1700680/341 от 14.07.2017, приемо-сдаточный акт №84/0, акты общей формы.

Доводы Ответчика о том, что перевозимый груз быт надлежащим образом упакован, что исключало контакт одного вида перевозимой продукции с другим и не привело к нарушению санитарных норм и правил, суд не принимает, по причине отсутствия документальных доказательств.

При указанных обстоятельствах требования Железной дороги о взыскании с ответчика 1 128 840 руб. штрафа по статье 98 УЖТ РФ обоснованны.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшении размера начисленного штрафа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал возможным снизить размер штраф до 733 746,00 рублей как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, компенсирующей не только допущенное ответчиком нарушение, но и имеющей превентивный характер в целях предупреждения подобных нарушений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» 733 746 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, 24 288 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.