Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-22732/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22732/20-48-114
29 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ от 29 апреля 2020 года

Мотивированное решение составлено от 29 мая 2020 года

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОД-ЭСТЕЙТ" (142172, МОСКВА ГОРОД, <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании долга по Договору № 84087590 от 01.04.2016г. за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г. в размере 42 983 руб. 85 коп., о взыскании неустойки за период с 22.10.2019г. по 03.02.2020г. в размере 1 903 руб. 33 коп., о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об Электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 04.02.2020 по дату фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по Договору № 84087590 от 01.04.2016г. за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г. в размере 42 983 руб. 85 коп., о взыскании неустойки за период с 22.10.2019г. по 03.02.2020г. в размере 1 903 руб. 33 коп., о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об Электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с 04.02.2020 по дату фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/ (код доступа 692252).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, который судом приобщён в материалы дела в порядке ст.ст. 41, 65, 68, 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с ниже изложенными доводами истца.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (Ответчик) заключён Договор энергоснабжения № 84087590 от 01.04.2016г. По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединённую сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г. на общую сумму 43229,27 руб.

Факт отпуска электроэнергии объем, и сумма потреблённой Ответчиком за заявленный период подтверждаются отчётами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приёма-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 245,42 руб.

Таким образом, задолженность за потреблённую электроэнергию составляет 42983,85 руб. за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г.

В соответствии с п. 1.2 Приложения №4 к Договору энергоснабжения «Порядок определения объёма и расчёта стоимости поставленной электрической энергии (мощности)» тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливается органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится Абонент, либо непосредственно для Абонента. Тарифы на электрическую энергию (мощность) применяется Сторонами с момента их утверждения и введения в действие указанными органами. Изменение тарифов в период действия Договора не требует его переоформления.

Регулируемые тарифы на электроэнергию устанавливаются Комитетом по ценам и тарифам в диапазоне цены, который, в свою очередь, утверждается Федеральной службой по тарифам РФ.

Тарифы, в свою очередь, делятся на однотарифные и многотарифные и дифференцированы по месту проживания (город или сельская местность) и оснащения помещений стационарными электрическими плитами.

Указанные тарифы являются общедоступными и размещены на сайтах в сети Интернет, а также опубликованы в официальных печатных изданиях. Кроме того, все тарифы и нерегулируемые цены размещены на официальном сайте АО «Мосэнергосбыт». Из вышеуказанного следует, что ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» может самостоятельно ознакомиться с утверждёнными тарифами и расценками и проверить правильность произведённых АО «Мосэнергосбыт» расчётов.

Таким образом, расчёт объёма и стоимости электропотребления за спорный период произведён Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключённого договора.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.

Долг, подлежащий взысканию за потреблённую электроэнергию составляет 42983,85 руб. за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потреблённой электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 1903.33 руб. за период с 22.10.2019г. по 03.02.2020г.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потреблённой электроэнергии при расчёте законной неустойки применению подлежат нормы специального законодательства - ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» , а не Жилищного кодекса РФ как на то указывает ответчик в своём отзыве.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, расчёт законной неустойки в соответствии с указанным абзацем ФЗ «Об электроэнергетике» применяется не к управляющим организациям, как отмечает ответчик, а к потребителям или покупателям электрической энергии. Таким образом, расчёт законной неустойки произведён истцом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потреблённой электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Расчёт неустойки, произведённый истцом за спорный период, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным.

Требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об Электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2020 по дату фактической оплаты, за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020г., вступившего в силу со дня опубликования Указа Правительства от 06.04.2020г., подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд указывает, что истец не лишён права обратиться за взысканием неустойки, после снятия моратория указанного в Постановлении Правительства № 424 от 02.04.2020г.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не обоснованные на основании вышеустановленных судом обстоятельств по делу.

В силу требований ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст. ст. 4, 41, 65, 68, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОД-ЭСТЕЙТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" долг в сумме 42 983 руб. 85 коп. за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г., законную неустойку (пени) в размере 1 903 руб. 33 коп. за период с 22.10.2019г. по 03.02.2020г., законную неустойку (пени) начисленную в порядке абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начисленную на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 04.02.2020г. по день фактической оплаты долга, за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Во взыскании законной неустойки (пени) за период указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020г. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков