Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А56-88034/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88034/2018
03 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2017

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017



установил:

Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2018 при проведении на основании распоряжения Управления от 17.05.2018 №23-12/227-13/МТ-3292/Рк мероприятий по контролю исполнения ранее выданных предписаний Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 13.03.2018 №23-12/227-13/МТ-212-644/ПР и пунктов 4, 5, 7 предписания от 26.12.2017 №23-12/227-13/МТ-8160-4353/ПР об устранении нарушений, требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства «КС-3 «Гагарацкая». КЦ-2» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта» по адресу: Республика Коми, г. Воркута, выявлен факт невыполнения пункта 7 предписания в установленный срок - до 11.02.2018.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.06.2018 №23-12/227-13/МТ-3292-3568/А.

08.02.2018 в Управление поступило ходатайство ООО «Газпром инвест» о продлении срока исполнения пунктов 4, 5, 7 предписания от 26.12.2017№23-12/227-13/МТ-8160-4353/ПР.

15.02.2018 Управлением ходатайство удовлетворено, назначен новый срок исполнения пунктов 4, 5, 7 предписания от 26.12.2017 №23-12/227-13/МТ-8160-4353/ПР - 01.06.2018.

05.06.2018 в Управление поступило извещение об устранении нарушений от 31.05.2018 №6.

22.06.2018 Управлением составлен протокол №23-12/227-13/МТ-3292-2418/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сорока невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения Обществом пункта 7 предписания 26.12.2017 №23-12/227-13/МТ-8160-4353/ПР об устранении нарушений при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства подтвержден материалами дела.

В деле отсутствуют сведения об объективных причинах невозможности своевременного исполнения Обществом законного предписания административного органа, а равно о принятии Обществом необходимых мер для своевременного исполнения предписания, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Доказательств исключительности обстоятельств, имеющих значение для признания правонарушения малозначительным, Обществом не представлено.

Срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ИНВЕСТ» (196210, <...>, лит. Д, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.07.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по СПб (Северо-Западное Управление Ростехнадзора)

Счет 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

ИНН <***>

КПП 784101001

ОКТМО 40910000

КБК 498 116 07 000 01 6000 140


В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.