Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А75-84/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-84/2017
01 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2002,место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ДРИЛЛИНГ ДИВИЖН» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.11.2007,место нахождения: 109382, <...>) о взыскании3 602 816 руб. 61 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ДРИЛЛИНГ ДИВИЖН» (далее – ответчик) о взыскании 3 602 816 руб. 61 коп., в том числе 3 258 326 руб. 33 коп. - основного долга, 344 490 руб. 28 коп. - неустойки (пени)за период с 01.07.2016 по 20.12.2016, а также неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы основного долга со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 10.01.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 01 февраля 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

23.01.2017 от истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором истец просит взыскать с ответчика 3 258 326 руб. 33 коп. - основного долга, 344 490 руб. 28 коп. - неустойки (пени) за период с 01.07.2016 по 20.12.2016, а также неустойки (пени)в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 21.12.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды бурильной трубы от 06.04.2015 № 31-А/2015(далее – договор, л.д. 41-46), в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений (л.д. 56-61).

Предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателемза плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба) согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях (пункт 1.1 договора).

Размер оплата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Срок действия настоящего договора с 06.04.2015 по 31.12.2016, в отношениине исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2016 № 1).

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженностьв размере 3 258 326 руб. 33 коп. за период с мая по октябрь 2016 года.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензии от 24.11.2016 № 775-16 и от 25.08.2016 № 555-16 (л.д. 76-77, 80).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания истцом услуг (аренды) по договору подтверждается двухсторонними актами и актом сверки взаимных расчетов. Для оплаты задолженности истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 63-75).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3 258 326 руб. 33 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 01.07.2016 по 20.12.2016 в размере 344 490 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий от 06.04.2015) предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 344 490 руб. 28 коп., подлежащим удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга (3 258 326 руб. 33 коп.) в размере 0,1%, начиная с 21.12.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ДРИЛЛИНГ ДИВИЖН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» 3 602 816 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере3 258 326 руб. 33 коп., договорная неустойка (пени) в размере 344 490 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 014 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ ДРИЛЛИНГ ДИВИЖН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ СИБ-МАРКЕТ» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере3 258 326 руб. 33 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2016 по день фактического исполнения указанного обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляетсяна оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш