Решение от 15 января 2018 г. по делу № А67-6349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6349/2017

10.01.2018 дата оглашения резолютивной части решения

16.01.2018 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дипстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 406 796,73 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2017 № 17/06/22,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Дипстройсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис» о взыскании 406 796,73 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком при выполнении работ по договору субподряда № 03/09-15Т от 20.02.2015 допущены недостатки, которые зафиксированы в акте дефектов № 38 от 12.12.2016; представитель общества с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис» для составления акта дефектов не прибыл, ответчик выявленные недостатки не исправил; согласно реестру сумма к снятию за работы по акту № 38 составила 1 020 452 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление доводы истца отклонил как необоснованные и указал на то, что ответчик не получал акт дефектов № 38 от 12.12.2016 с расшифровкой, где и какие именно дефекты в результатах работ были обнаружены истцом, кроме того, ответчиком также не были получены документы, подтверждающие понесенные расходы в размере 1 020 452,97 руб.; истец не представил доказательств того, что дефекты возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента; весь объем работ был выполнен ответчиком в соответствии со сметной и рабочей документацией, что подтверждается актами выполненных работ, которые были приняты и подписаны представителями истца и ответчика; сметная и рабочая документация не предусматривали дополнительных работ по проверке швов воздуховодов, подвергнутых реконструкции, не входили указанные виды работ и в предмет договора субподряда № 03/09-15Т от 20.02.2015, доказательств обратного, полагает ответчик, истец не представил.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2017 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Акционерное общество «Дипстройсервис» представило возражения на отзыв ответчика, в которых указало, что все работы, указанные в акте дефектов № 38 от 12.12.2016, соответствуют локальной смете № 02-02-33 (приложение № 2 к договору субподряда № 03/09-15Т от 20.02.2015); о нарушении условий договора ответчиком свидетельствует письмо № 236 от 08.12.2015; ответчик был уведомлен о дате составления акта дефектов, но на составление акта не прибыл; ответчику была направлена претензия № 160-ПО от 20.02.2017 с реестром сумм к снятию за работы по дефектному акту № 38 от 12.12.2016 с требованием оплатить расходы в размере 406 796,73 руб. в течение 5 дней; поскольку ответчик на претензию не ответил и работы по исправлению дефектов не произвел, истец 28.07.2016 заключил договор № 20/09 с обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» на выполнение работ по вентиляции и кондиционированию транзитных участков воздуховодов, которые были выполнены ответчиком с дефектами (л.д. 114-116 т. 3).

В рамках рассмотрения настоящего спора в качестве свидетелей допрошены ФИО4 (по ходатайству ответчика) и ФИО5 (по ходатайству истца).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2017 судебное заседание отложено на 10.01.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства с учетом пояснений свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Дипстройсервис» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 20.02.2015 № 03/09-15Т (далее – договор, л.д. 15-29, т. 1), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок построить и передать подрядчику законченные работы: вентиляция и кондиционирование склада оборудования (Блок №№ 1,2), вентиляция и кондиционирование насосной станции пожаротушения, вентиляция и кондиционирование КПП в составе стройки «Томское ЛПУМГ ООО «Томсктрансгаз». Объект № 6», по сметной и рабочей документации, а также любые иные работы, необходимые для строительства (реконструкции) объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный объект строительства (пункт 2.1 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить все работы по объекту своими силами (пункт 2.2 договора).

Цена работ субподрядчика по строительству объекта определяется на основании ведомости договорной цены по стройке (Приложение № 1) и составляет 24 629 783,63 руб. (пункт 3.1 договора), в составе цены работ учитываются все возможные расходы субподрядчика, включая затраты, указанные в пункте 3.2 договора.

Срок выполнения работ с 20.02.2015 по 31.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Основанием для оплаты работ являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (КС-2/ГТТ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункты 5.1, 5.1.2, 5.1.3 договора).

Договором предусмотрено, что субподрядчик оплатит услуги подрядчика в размере 3 % от стоимости выполненных работ (пункт 5.7 договора).

В обязанности подрядчика согласно пункту 7.1.4 договора входит осуществление строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ.

Подрядчик вправе проверять процесс выполнения работ, в том числе по вопросам охраны окружающей среды, по договору, при этом стороны должны предварительно согласовать предмет и условия проверки (пункт 7.2.2 договора); осуществлять контроль за ходом и качеством строительства выполняемых субподрядчиком работ по обеспечению безопасности строящегося объекта, включая охрану строительной площадки и мест хранения материальных ценностей (пункт 7.2.4 договора).

Субподрядчик обязан выполнить все работы качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами, действующими в РФ, а также в соответствии с требованиями и нормами, утвержденными ОАО «Газпром», заказчиком и подрядчиком (пункты 8.1, 8.25 договора).

Уполномоченный подрядчиком представитель имеет право в любое время беспрепятственно осуществлять контроль за ходом выполнения работ (пункт 10.5 договора). Условиями договора также предусмотрено, что если подрядчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями в журнале субподрядчика, то он излагает свои замечания в журнале с указанием срока их устранения (пункт 10.3 договора). Субподрядчик обязуется в трехдневный срок с момента внесения подрядчиком соответствующих замечаний принять меры к устранению недостатков, указанных подрядчиком в журнале. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения подрядчика, внесенного в журнал (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 10.6 договора в случае, если субподрядчиком будут допущены недостатки (дефекты) в результатах выполненных работ, подрядчик по своему выбору может поручить устранить эти недостатки субподрядчику, который за свой счет обязан в 30 (тридцатидневный) срок (если иной срок не согласован с подрядчиком) устранить эти недостатки и обеспечить надлежащее качество результатов работ, либо устранить эти недостатки своими силами, или поручить это третьим лицам.

Если субподрядчик в соответствии с пунктом 10.6 договора и в установленный срок не исправит недостатки (дефекты) в результатах выполненных работ, подрядчик вправе привлечь его к ответственности в соответствии с пунктом 13.2 договора. Все расходы, связанные с переделкой таких работ силами подрядчика либо третьими лицами, оплачиваются (возмещаются) субподрядчиком в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления подрядчиком документов, подтверждающих понесенные затраты (пункт 10.7 договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 11 договора.

Работы согласно пункту 11.3 договора подлежат приемке на основании предоставленной субподрядчиком подрядчику исполнительной документации (в обязательном порядке включающую: общий журнал работ по форме КС-6; журнал учета выполненных работ по форме КС-6а и т.д.), актов о приемке выполненных работ (КС-2/ГТТ), составленных в соответствии с утвержденными сметами.

Подрядчик при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ (КС-2/ГТТ) либо, при наличии замечаний, возвращает соответствующий акт субподрядчику с указанием претензий и сроков исправлений дефектов и недоделок в соответствии с пунктом 10.6. договора.

После устранения субподрядчиком всех нарушений стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (КС-2/ГТТ) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 11.6 договора).

Подрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, в том числе на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 11.7 договора).

Сдача этапа работ по акту (КС-2/ГТТ, КС-3) не освобождает субподрядчика от выполнения обязательств по сохранности объекта и не является основанием для перехода рисков случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы, которые возлагаются на субподрядчика до подписания акта сдачи законченного строительством объекта (пункт 11.9 договора).

Срок гарантии качественной работы объекта строительства (реконструкции) и входящих в него инженерных систем, материалов и работ после строительства (реконструкции) объекта устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (п. 12.2. договора).

Согласно пункту 12.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие качественной эксплуатации объекта строительства (реконструкции), субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и причины их возникновения, согласования порядка и срока их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения подрядчика об обнаружении дефектов. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

При отказе субподрядчика направить своего представителя, неприбытии его в установленный срок или отказе субподрядчика от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается только подрядчиком. В этом случае субподрядчик теряет право оспаривать наличие обнаруженных подрядчиком недостатков (дефектов) (пункт 12.4 договора).

Если субподрядчик в течение срока, согласованного с подрядчиком, не устранит недостатки (дефекты) в выполненных работах, выявленных в период гарантийной эксплуатации, подрядчик вправе привлечь для устранения недостатков (дефектов) третье лицо, с отнесением расходов на субподрядчика, которые должны быть возмещены субподрядчиком в течение одного месяца с момента предъявления соответствующих требований подрядчиком (пункт 12.5 договора).

Сторонами не оспаривается тот факт, что в рамках договора субподряда от 20.02.2015 № 03/09-15Т ответчик выполнил, а истец принял работы по актам приемки выполненных работ от 30.06.2015 № 16 на сумму 211 455,98 руб., от 31.07.2015 № 11 на сумму 218 870,03 руб., от 31.07.2015 № 33 на сумму 2 053,90 руб., от 31.08.2015 № 8 на сумму 5 300,24 руб., от 31.08.2015 № 7 на сумму 236 984,93 руб., от 30.09.2015 № 46 на сумму 532 398,32 руб., от 30.09.2015 № 29 на сумму 1 325,68 руб., от 30.11.2015 № 36 на сумму 736 891,78 руб., от 30.11.2015 № 37 на сумму 17 186,20 руб., от 31.12.2015 № 8 на сумму 324 912,86 руб.

Данный факт подтверждается указанными актами, подписанными со стороны ответчика, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными со стороны истца и ответчика от 30.06.2015 № 1 на сумму 211 455,98 руб., от 30.09.2015 № 4 на сумму 533 724,01 руб., от 31.12.2015 № 6 на сумму 342 912,86 руб.; справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными со стороны истца от 31.07.2015 № 2 на сумму 220 923,93 руб., от 31.08.2015 № 3 на сумму 242 285,18 руб., от 30.11.2015 № 5 на сумму 754 077,99 руб., выставленными счетами-фактурами от 30.06.2015 № 42, от 31.07.2015 № 24, от 31.08.2015 № 26, от 30.09.2015 № 41, от 30.11.2015 № 32, от 31.12.2015 № 36 (л.д. 40-91 т. 3), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.02.2017, подписанным со стороны истца и отражающим все вышеперечисленные справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 13 т. 1).

Кроме того, факт выполнения и принятия работ в объемах, указанных в актах приемки выполненных работ от 30.06.2015 № 16, от 31.07.2015 № 11, от 31.07.2015 № 33, от 31.08.2015 № 8, от 31.08.2015 № 7, от 30.09.2015 № 46, от 30.09.2015 № 29, от 30.11.2015 № 36, от 30.11.2015 № 37, от 31.12.2015 № 8, подтвердил свидетель ФИО5, который, будучи в трудовых отношениях с истцом, в силу должностных обязанностей контролировал объемы выполненных субпордрядчиками работ. Вместе с тем данный свидетель сообщил, что при приемке работ их качество не проверялось; оплата производилась только после приемки работ по их объему.

Выполненные работы оплачены истцом частично, что подтверждается платежными поручениями № 362 от 21.07.2015 на сумму 205 112,30 руб., № 545 от 21.09.2015 на сумму 200 000 руб., № 4997 от 19.10.2015 на сумму 400 000 руб., № 5592 от 23.11.2015 на сумму 300 000 руб., № 374 от 28.01.2016 на сумму 500 000 руб.

Между тем, полагая, что в результатах выполненных работ субподрядчиком допущены недостатки (дефекты), подрядчиком в соответствие с пунктом 10.6 договора направлено нарочным уведомление от 05.12.2016 № 1102 для совместного составления и подписания актов дефектов (л.д. 30 т. 1). Уведомление было получено ответчиком 06.12.2016.

В иске истец указал, что в назначенный срок представитель субподрядчика не прибыл, мотивированного отказа не поступило, с связи с чем акционерным обществом «Дипстройсервис» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» составлен и подписан акт дефектов № 38 от 12.12.2016 систем вентиляции по договору субподряда от 20.02.2015 № 03/09-15Т с расшифровкой по позиционно объемов работ с отметкой о том, что представитель подрядной организации для подписания акта не явился (л.д. 31-36 т. 1).

Истцом с учетом дефектного акта от 12.12.2016 № 38 составлен и подписан в одностороннем порядке реестр сумм к снятию за работы по дефектному акту от 12.12.12.2016 № 387 на сумму 1 020 452,97 руб. (л.д. 37 т. 1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом в одностороннем порядке, на 17.02.2017 у истца в пользу ответчика имелась задолженность в сумме 613 656,24 руб. (л.д. 13 т. 1).

Реестр сумм к снятию за работы по дефектному акту от 12.12.12.2016 № 38, акт сверки на 17.02.2017 были направлены истцом ответчику с претензией от 20.02.2017 № 160-ООК (л.д. 11-14 т. 1) с требованием об оплате сумм за работы по дефектному акту от 12.12.2016 № 387 за вычетом задолженности истца по акту сверки.

По расчету истца сумма долга составила 406 796,73 руб. (1 020 452,97 руб. - 613 656,24 руб.).

На данную претензию общество с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис» направило акционерному обществу «Дипстройсервис» ответ от 29.03.2017 исх. № 1 (л.д. 92 т. 1), где указало, что 07.12.2016 директор общества с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис» прибыл на объект, где встретился с руководителем РСМУ Томск ФИО6 и руководителем группы генерального подряда РСМУ Томск ФИО5. На встрече в устной форме без предоставления каких-либо документов были предъявлены претензии о допущенных недостатках (дефектах) в результатах работ и сообщено, что для «исправления» дефектов было привлечено третье лицо. Акты дефектов систем вентиляции от 25.08.2016 впоследствии 08.12.2016 были направлены обществу с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис» по электронной почте. Также согласно тексту ответа дефектный акт от 12.12.2016 № 38 не был предъявлен обществу с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис».

Пунктом 17.2 договора субподряда от 20.02.2015 № 03/09-15Т предусмотрено разрешение споров по нему Третейским судом «Газпром». Однако с учетом письма указанного третейского суда от 27.06.2017 № 17-06/4-ТСГ (л.д. 10 т. 1) о прекращении приема исковых заявлений с 01.05.2017, истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Ответчик с подсудностью дела Арбитражному суду Томской области согласился.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (пункт 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере мотивированы тем, что работы выполнены ответчиком по договору с недостатками, наличие которых влечет необходимость расходов на их устранение.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Так условиями договора предусмотрено право подрядчика проверять процесс выполнения работ (пункт 7.2.2 договора). Уполномоченный подрядчиком представитель имеет право в любое время беспрепятственно осуществлять контроль за ходом выполнения работ (пункт 10.5 договора). При этом стороны должны предварительно согласовать предмет и условия проверки (пункт 7.2.2 договора).

Также по смыслу пункта 12.3 договора в случае обнаружения дефектов, препятствующих качественной эксплуатации объекта строительства (реконструкции), в период гарантийной эксплуатации, они подлежат фиксации в акте. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и причины их возникновения, согласования порядка и срока их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения подрядчика об обнаружении дефектов.

Согласно пункту 10.6 договора в случае, если субподрядчиком будут допущены недостатки (дефекты), в результатах выполненных работ, подрядчик по своему выбору может поручить устранить эти недостатки субподрядчику, который за свой счет обязан в 30 (тридцатидневный) срок (если иной срок не согласован с подрядчиком) устранить эти недостатки и обеспечить надлежащее качество результатов работ, либо устранить эти недостатки своими силами, или поручить это третьим лицам.

Если субподрядчик в соответствии с пунктом 10.6 договора и в установленный срок не исправит недостатки (дефекты) в результатах выполненных работ, подрядчик вправе привлечь его к ответственности в соответствии с пунктом 13.2 договора. Все расходы, связанные с переделкой таких работ силами подрядчика либо третьими лицами, оплачиваются (возмещаются) субподрядчиком в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления подрядчиком документов, подтверждающих понесенные затраты (пункт 10.7 договора).

Следовательно, ответчик должен быть поставлен в известность о наличии претензий, привлечен к фиксации недостатков и может быть привлечен к ответственности, если своевременно не исправит недостатки.

Из анализа положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных условий договора при заявленных требованиях на истца в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности доказать:

- наличие недостатков выполненных ответчиком работ, их характер и объем;

- факт своевременного доведения данной информации до ответчика в надлежащей форме и его привлечения к фиксации недостатков;

- факт предложения устранить недостатки;

- в случае отказа явки – обеспечение надлежащей фиксацию недостатков;

- при уклонении субподрядчика от устранения недостатков и их устранении своими силами или с привлечением третьих лиц доказать обстоятельства предъявления ответчику требования с представлением доказательств несения таких расходов на переделку работ ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводам, что ни одно из приведенных обстоятельств истцом в надлежащем порядке не доказано.

Так, заявленное требование может быть удовлетворено при реальном несении акционерным обществом «Дипстройсервис» расходов на устранение недостатков работ. Однако, истец в нарушение пункта 10.7 договора не предъявил ответчику доказательств несения таких расходов.

Размер заявляемых расходов определен истцом в реестре сумм к снятию за работы по дефектному акту от 12.12.2016 № 38 (л.д. 31 т. 1).

Оценивая данный акт, суд приходит к выводу, что он составлен истцом без надлежащего привлечения представителя ответчика (субподрядчика по договору) и после выполнения привлеченным истцом лицом действий по переделке результатов работ, что противоречит требованиям закона, договора, является злоупотреблением правом и не позволяет принять данный акт как допустимое доказательство.

В ходе спора представители ответчика неоднократно указывали на то, что на момент явки представителя субподрядчика на объект после передачи результатов работ подрядчику - 07.12.2016, результаты работ уже были переделаны подрядчиком с привлечением сторонней организации (общества с ограниченной ответственностью «Паритет») без участия субподрядчика, что уничтожило результаты работ и не позволяет зафиксировать состояние объекта работ, как и недостатки, об обнаружении которых заявляет подрядчик.

Данное обстоятельство отражено в материалах дела, поскольку на момент вызова субподрядчика для подписания акта дефектов письмом от 05.12.2016 № 1102 (л.д. 30 т. 1) на объекте работ по договору субподряда от 28.07.2016 № 20/09 вновь привлеченной истцом субподрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» уже были начаты работы по вентиляции и кондиционированию объекта.

Договор от 28.07.2016 № 20/09 в материалы дела не представлен, однако ссылка на него имеется в возражениях истца на отзыв ответчика (л.д. 114-116 т. 3).

Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «Паритет» по состоянию на 07.12.2016 приступило к выполнению работ, подтверждается актами приемки выполненных работ от 31.12.2016 №№ 3-6, составленными за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 (л.д. 95-101 т. 3).

Кроме того, данное обстоятельство подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО4. Свидетель сообщил, что вместе с директором общества с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис» Л.К. Почебут прибыл на спорный объект в качестве представителя другой подрядной организации для осмотра, составления и подписания акта дефектов систем вентиляции. На момент осмотра 07.12.2016 на смонтированных системах вентиляции обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» производилась сварка швов. Данное обстоятельство явилось препятствием для установления недостатков выполненных работ и их причин. В указанный день акты дефектов не составлялись.

Из содержания акта дефектов № 38 системы вентиляции по договору субподряда от 20.02.2015 № 03/09-15Т следует, что он составлен 12.12.2016, согласно акту, представитель подрядной организации для подписания акта не явился.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в порядке пункта 12.3 договора приглашался для участия в составлении акта 12.12.2016, в материалы дела представлено только уведомление № 1102 от 05.12.2016 с просьбой прибыть представителя общества с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис» для составления акта дефектов 05.12.2016 (л.д. 30 т. 1).

Сведения о согласовании сторонами проверки систем вентиляции в порядке пункта 7.2.2 договора либо о направлении подрядчиком субподрядчику письменного извещения об обнаружении дефектов в порядке пункта 12.3 договора до выполнения работ на том же объекте обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» в деле отсутствуют.

Таким образом, довод ответчика о том, что он никогда не уклонялся от явки, а на момент его приглашения для освидетельствования качества работ фактически работы были переделаны другим лицом с возможным выполнением не предусмотренных договором видов и объемов работ, является подтвержденным как письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля.

Следовательно, акт дефектов № 38 от 12.12.2016 составлен без привлечения субподрядчика к проверке работ и указывает на недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом.

Вследствие вмешательства в результат работ сторонней организации по поручению истца без фиксации недостатков у ответчика отсутствовала возможность установить соответствие или несоответствие результатов работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис», требованиям договора субподряда от 20.02.2015 № 03/09-15Т (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствует также объективная возможность установить качество работ, поскольку на момент спора невозможно установить, имелись ли недостатки работ, о которых утверждает истец ввиду вмешательства в результаты работ третьего лица (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлекая общество с ограниченной ответственностью «Паритет» к выполнению работ на объекте, истец в нарушение пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств заявления субподрядчику об обнаружении недостатков работ в разумный срок по их обнаружении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на субподрядчика расходов на переделку работ силами подрядчика в соответствии с пунктами 10.6, 10.7. договора.

Кроме того судом установлено, что размер сумм к снятию за работы по дефектному акту от 12.12.2016 № 38 (л.д. 31 т. 1) превышает стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и указанных в актах по форме КС-2 (л.д. 95-101 т. 3). Как отмечалось выше, документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату работ по данным актам истцом не представлены, поэтому факт несения расходов на переделку работ силами подрядчика истец не подтвердил.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015), при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая действия истца, связанные с возложением на ответчика обязанности по возмещению расходов на переделку результатов работ силами третьего лица, привлеченного подрядчиком, в отсутствие подтвержденной необходимости такой переделки, ее соответствия предмету работ по спорному договору, доказательств фактического несения истцом расходов на оплату такой переделки, со ссылками на условия договора суд приходит к выводу, что такие действия истца не соответствуют требованиям добросовестности участников гражданских правоотношений.

Действуя в качестве подрядчика по договору, истец, по оценке суда, не повел себя с той степенью заботливости и осмотрительности к результатам работ и интересам субподрядчика по договору, не привлек его к установлению и фиксации результатов работ, которые, по мнению истца, не соответствовали требованиям договора, в одностороннем порядке приступил к их переделке, что привело к фактической утрате результатов деятельности общества с ограниченной ответственностью «Томсктермосервис», в котором они были переданы истцу ответчиком и невозможности достоверно и объективно установить обстоятельства спора.

Действуя добросовестно, истец до изменения результатов работ должен был согласовать наличие их недостатков с ответчиком и только впоследствии согласно пункту 10.6 договора вправе требовать от ответчика устранения недостатков или привлекать к их устранению стороннюю организацию, либо устранять их своими силами.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 136 руб. по платежному поручению № 5232 от 25.07.2017. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина