Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А43-746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А43-746/2024

г. Нижний Новгород 27 апреля 2024 года

Дата решения в виде резолютивной части 09 апреля 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-72), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьюлайн-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к ответчику акционерному обществу «Навашинский завод стройматериалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Навашино, Нижегородская область,

о взыскании 514 122 руб. 54 коп., в том числе 335 400 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (выписка по счету № <***>, открытому в АО «Райффайзенбанк»), 178 722 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 01.12.2023,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 514 122 руб. 54 коп., в том числе 335 400 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (выписка по счету № <***>, открытому в АО «Райффайзенбанк»), 178 722 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 01.12.2023.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что сроки хранения бухгалтерских документов – 5 лет, который рассчитывается с начала года, следующего за годом прекращения использования документов, ввиду чего ответчик не располагает возможностью предоставить интересующие документы по поставке товара в связи с истечением срока хранения, в электронной базе данных бухгалтерского учета имеются сведения о поставке истцу продукции (силикатного кирпича) на основании счета-договора № Д-6/0096 от 26.01.2017, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022 по делу №А43-33826/2019 ООО «Компьюлайн-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное , конкурсным управляющем назначен ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что у АО «Навашинский завод стройматериалов» имеется задолженность перед ООО «Компьюлайн-НН» в размере 335 400 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с расчетного счета ООО «Компьюлайн-НН» на расчетный счет АО «Навашинский завод стройматериалов» совершен платеж на сумму 335 400 руб. 50 коп. по платежному поручению от 26.01.2017 № 11.

В свою очередь, по данным конкурсного управляющего встречное исполнение не было предоставлено.

21.09.2023 в адрес перевозчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства или предоставить документы первичного учета.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств на указанную сумму, относится на ответчика.

Выпиской по расчетному счету № <***>, открытому в АО «Райффайзенбанк» на имя ООО «Компьюлайн-НН», подтверждается факт перечисления денежных средств в пользу АО «Навашинский завод стройматериалов» на сумму 335 400 руб. 06 коп., в назначении платежа указано "Оплата по счет-договору № Д-6/0096 от 26.01.2017г. за кирпич силикатный.Втом числе НДС 18.00% - 51162.22»", и не оспаривается ответчиком.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения с иском.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правоотношения сторон возникли из счета-договора от 26.01.2017 № Д-6/0096 и его акцепта платежным поручением от 26.01.2017 № 11.

Учитывая презумпции о добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота, ООО «Компьюлайн-НН» должно было узнать о наличии оснований для обращения в суд о взыскании денежных средств по неисполненным встречным обязательствам в пределах разумных сроков, с учетом принятия Арбитражным судом Нижегородской области 23.08.2019 по делу № А43-33826/2019 заявления ООО «Бугров и Партнеры» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компьюлайн-НН».

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (16.01.2024), а также соблюдение истцом претензионного порядка спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности (26.02.2020) в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения по платежному поручению от 26.01.2017 № 11.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий может действовать как от имени должника, так и от имени конкурсного управляющего. В частности, в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО «Компьюлайн-НН» обратился в арбитражный суд с настоящим иском от имени юридического лица – ООО «Компьюлайн-НН», а не от своего имени, следовательно, по данному делу конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя общества, представляет интересы юридического лица и не выступает от своего имени. В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может изменять начального момента течения срока исковой давности по данному спору. Следовательно, суд не может считать, что конкурсный управляющий узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), назначение (избрание) конкурсного управляющего служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав конкурсного управляющего.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд применяет срок исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 335 400 руб. 50 коп.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга истцом не доказано, а судом не установлено, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также отказывает.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при принятии искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска о взыскании 514 122 руб. 54 коп., в том числе: 335 400 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 178 722 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2023, обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлайн-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлайн-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 13 282 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в соответствии с действующим законодательством.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е. Паньшина