Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А19-8657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8657/2023

«30» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664074, <...>)

о взыскании 110 722,32 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг от 21.03.2022 № 32211168903-01 в размере 109 800 руб. в том числе НДС 20%); договорной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 21.03.2023 по18.04.2023 в размере 922,32 руб.; суммы договорной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, начисленной на сумму основного долга 109 800 руб. за период с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, но не более 158 940 руб. (30% от цены Договора).

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках исполнения договора от 21.03.2022 № 32211168903-01 услуг. Поскольку оказанные услуги ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме оплачены не были, сумма задолженности составила 109 800 руб., истец, руководствуясь положениями договора начислил ответчику неустойку за взысканием которой, а также основного долга обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; с требованиями истца не согласился по основаниям указанным в отзыве.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 23.11.2023 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прайм» (исполнитель) и ФГБОУ ВО ИрГУПС (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 21.03.2022 No 32211168903-01, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по прокату видеороликов на телеканале «НТС», по прокату аудиороликов на радиостанциях «Авторадио» и «Радио Шансон» (Иркутск и Иркутская область), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Срок действия договора, в соответствии с Дополнительным соглашением, был продлен до 31.12.2022.

Оплата по договору должна производится в следующем порядке (раздел 2 договора) – за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (универсального передаточного документа).

Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения, регулируются гл. 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора, истцом в период с 01.06.2022 по 01.07.2022 оказаны услуги по размещению видеороликов в эфире телеканала «НТС».

17.02.2023 в адрес заказчика регистрируемым почтовым отправлением с описью вложений были направлены: УПД от 31.12.2022 No 2201 на сумму 109 800 руб.; счет на оплату от 30.12.2022 No 1298 на сумму 109 800 руб.; эфирная справка от 23.01.2023 No 230123/01 о размещении видеороликов на телеканале НТС.

Данное письмо получено заказчиком 21.02.2023 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик принимает оказанные услуги в течение 1 дня с даты получения акта сдачи-приемки услуг либо универсального передаточного документа путем их подписания, либо предоставляет мотивированный отказ от приемки услуг.

По состоянию на 27.02.2023 мотивированного отказа от приемки услуг ООО «Прайм» получено не было, в связи с чем услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми в одностороннем порядке, причем датой приемки услуг следует считать 22.02.2023 (1 день с даты получения документов).

С этого момента следует считать и срок исполнения обязанности заказчика по оплате работ.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата оказанных услуг производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Таким образом, срок оплаты услуг по УПД от 31.12.2022 No 2201 истек 20.03.2023 (15 рабочих дней с момента приемки услуг по УПД от 31.12.2022 No 2201 в одностороннем порядке).

По состоянию на 18.04.2023 заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг в размере 109 800 руб. не исполнены.

Расчет задолженности представленный истцом, проверен судом; является верным.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора в полном объеме суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 109 800 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на что документы, подтверждающие факт оказания услуг, ему не направлялись, услуги на сумму 109 800 руб. не оказывались, опровергается материалами дела. Как следует из представленных доказательств, истцом в адрес ответчика направлялись все документы, подтверждающие факт оказания услуг на спорную сумму.

При этом, как указал истец, ответчик направленные ему акт приемки оказанных услуг от 31.12.2022, а также приложенные к нему эфирные справки и универсальный передаточный документ проигнорировал, своих возражений на направленные документы, объем и стоимость оказанных услуг в установленный договором срок не представил. Также ответчик проигнорировал и требования претензии от 27.02.2023, не направив на нее никакого ответа.

Согласно эфирной справке, в период времени с 01.06.2022 но 01.07.2022 ответчику были оказаны услуги по размещению видеороликов в эфире телеканала «НТС». Данный факт подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела на диске записями эфира программ «Новости по будням», в которых выходили спорные видеоролики.

Ссылка ответчика на нарушение финансовой дисциплины при выставлении счетов и актов как на основание непринятия оказанных услуг, не основана на законе и правоприменительной практике, поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в приемке оказанных услуг.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт оказания услуг, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства. Следовательно, услуги были оказаны ответчику надлежащим образом и своевременно. При этом срок подготовки отчетных документов также не является основанием к отказу в приемке работ.

Более того, определением суда 25.09.2023 ответчику предлагалось ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчиком данное предложение было проигнорировано.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 922 руб.32 коп., начисленную на основании п. 6.2 спорного договора в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 6.2договора, в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 30 % от общей цены договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты оказанный услуг подлежат взысканию пени, за период с 21.03.2023 по 18.04.2023 в сумме 922 руб. 32 коп.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора; расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 19.04.2023 и по день фактической оплаты основного долга, но не более 158940 руб. (30 % от цены Договора).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 19.04.2023 и по день фактической оплаты основного долга, но не более 158940 руб. (30 % от цены Договора).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления № 7).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 4 322 руб. и уплачен истцом при подаче искового заявления в суд.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 322 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАЙМ» 110 722,32 руб., из них: 109 800 руб. – основной долг, неустойку - 922,32 руб. 89 коп.; неустойку на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, за период с 19.04.2023 и по день фактической оплаты основного долга, но не более 158940 руб. (30 % от цены Договора), а также судебные расходы в размере 52 000 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов