Определение от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-82425/2025
04 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А- Майн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2025 по делу № А56-82425/2025, принятое по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова» к обществу с ограниченной ответственностью «А-Майн» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Майн» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2025 по делу № А56-82425/2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по 28.01.2026 ввиду нарушения заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество во исполнение определения суда заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда № 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда


Российской Федерации 27.11.2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приложило подтвержденный налоговым органом перечень счетов заявителя в кредитных организациях, однако подтверждающие данные кредитными организациями об отсутствии на соответствующих счетах были представлены не в полном объеме, а именно отсутствуют выписки заверенные ПАО Банк ВТБ по расчетным счетам №№ 40702810217130004558, 42102810117130000593.

Представленная заявителем справка об оборотах по счетам не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в них сведения не подтверждены кредитной организацией (подпись сотрудника банка, ЭЦП отсутствует), заверена самим заявителем.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае общество не подтвердило надлежащими документами невозможность уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

На основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «А-Майн» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31685/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Новикова