Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А19-26089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26089/17

«25 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 109147, Москва г, Марксистская ул., 20, стр.5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313385027300042, ИНН <***>)

о взыскании 120 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось с иском к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 489246 («Папус»), № 489244 («Мася»), № 502206 («Симка») № 502205 («Нолик»), № 489245 («Семья»), № 474112 («Тыдыщ!»), № 495105 («ДимДимыч и Кусачка») в размере 120 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 320 руб., стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 175 руб. 34 коп. и расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыва по иску не представил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

ЗАО «Аэроплан» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», а также изображения ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "Тыдыщ!"), отраженные в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):

- № 489246 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», заявка № 2011737817, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 502205 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Нолик», заявка № 2011737804, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 474112 – графическое изображение ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "Тыдыщ!") - «Тыдыщ!», заявка № 2011737815, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 06.11.2012, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 495105 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «ДимДимыч и Кусачка», заявка № 2011737809, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 29.08.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 489245 (без названия) – графическое изображение пяти персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», заявка № 2011737807, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ.

07.03.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО2, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...> «б», истцом был приобретен товар – набор игрушек, одна из которых выполнена в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение товарного знака № 489244 «Мася», а на упаковке товара размещены изображения, похожие на персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» на товарных знаках в отношении 28 класса МКТУ «Игрушка»: № 489246 - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик», № 474112 – «Тыдыщ!», «ДимДимыч и Кусачка», № 489245.

08.03.2017 в той же торговой точке, принадлежащей ФИО2, истцом был приобретен товар – конструктор в виде разобранной фигурки, имитирующей обозначение принадлежащего истцу товарного знака № 502206 - «Симка» в отношении 28 класса МКТУ «Игрушка»; а на одной из деталей конструктора нанесено изображение, похожее на товарный знак № 474112 – «Тыдыщ!».

На упаковке товара имеются изображения, сходные с обозначениями товарных знаков истца 489246 - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик».

Факт приобретения вышеуказанного товара у ответчика компания обосновывает содержанием выданных продавцами товарных чеков от 07.03.2017, от 08.03.2017 на сумму 250 руб. – набор игрушек, 70 руб. - конструктор и видеозаписями, произведенными в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Разрешение на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарными знаками № 489246 - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик», № 474112 – «Тыдыщ!», «ДимДимыч и Кусачка», № 489245 правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, обществу не предоставлял, истец посчитал исключительные права нарушенными, и, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 120 000 руб., где:

- 20 000 руб. - компенсация за каждый из двух случаев нарушения исключительного права на товарный знак № 489246 («Папус»);

- 20 000 руб. - компенсация за каждый из двух случаев нарушения исключительного права на товарный знак № 489244 («Мася»),

- 20 000 руб. - компенсация за каждый из двух случаев нарушения исключительного права на товарный знак № 502206 («Симка»),

- 20 000 руб. - компенсация за каждый из двух случаев нарушения исключительного права на товарный знак № 502205 («Нолик»),

- 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 489245 («Семья»);

- 20 000 руб. - компенсация за каждый из двух случаев нарушения исключительного права на товарный знак № 474112 («Тыдыщ!»);

- 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 495105 («ДимДимыч и Кусачка»).

Ответчик отзыв по иску не представил, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» принадлежит право на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», как то: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч и Кусачка», а также изображения ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "Тыдыщ!"), что подтверждается выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания):

- № 489246 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Папус», заявка № 2011737817, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 489244 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Мася», заявка № 2011737806, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 502206 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Симка», заявка № 2011737811, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 502205 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «Нолик», заявка № 2011737804, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 13.12.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 474112 – графическое изображение ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "Тыдыщ!") - «Тыдыщ!», заявка № 2011737815, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 06.11.2012, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 495105 – графическое изображение персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» - «ДимДимыч и Кусачка», заявка № 2011737809, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 29.08.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ;

- № 489245 (без названия) – графическое изображение пяти персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики», заявка № 2011737807, приоритет товарного знака 18.11.2011, зарегистрировано 07.06.2013, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, в отношении товаров, поименованных в частности в 28 классе МКТУ.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные № 489246 («Папус»), № 489244 («Мася»), № 502206 («Симка») № 502205 («Нолик»), № 489245 (условно «Семья»), № 474112 («Тыдыщ!»), № 495105 («ДимДимыч и Кусачка»).

07.03.2017 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО2, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...> «б», истцом был приобретен товар – набор игрушек (далее – товар № 1), одна из которых выполнена в виде объемной фигуры, имитирующая обозначение товарного знака истца № 489244 «Мася», в отношении 28 класса МКТУ «Игрушка» и размещенными на упаковке товара изображения, сходные с товарными знаками № 489246 - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик», № 474112 – «Тыдыщ!», «ДимДимыч и Кусачка», № 489245 – (условно «Семья»).

08.03.2017 в той же торговой точке, принадлежащей ФИО2, истцом был приобретен товар – конструктор в виде разобранной фигурки, имитирующей обозначение товарного знака № 502206 - «Симка» в отношении 28 класса МКТУ «Игрушка»; а на одной из деталей конструктора находится изображение, аналогичное товарному знаку № 474112 – «Тыдыщ!».

На упаковке конструктора имеются изображения, похожие на товарные знаки истца № 489246 - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик».

Факт приобретения данного товара у предпринимателя подтверждается товарными чеками от 07.03.2017, от 08.03.2017 на сумму 250 руб. – набор игрушек, 70 руб. – конструктор, на которых имеется указание на присвоенный ответчику номер государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 313385027300042, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество видеосъемки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика (отделов), отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, заполнения продавцом и выдачи товарных чеков.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданных товарных чеков (наименование ответчика, ОГРНИП, дата выдачи и др.), соответствующие приобщенным к материалам дела товарным чекам от 07.03.2017, от 08.03.2017, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленным в материалах дела набору игрушек и конструктору.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания…..

Таким образом, товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ.В этой связи, суд находит товарные чеки достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца с нанесенными на упаковке конструктора изображениями персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» суд приходит к выводу о том, что:

- реализованная ответчиком игрушка в виде объемной фигурки персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» (товар № 1), равно как и нанесенное на упаковку изображение этого же данного персонажа до степени смешения сходны с товарным знаком № 489244 - «Мася» - персонаж женского пола, с характерной прической (волосы закручены вверх в форме спирали, с завитком в области лба), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку товара № 1 изображение «Папуса» до степени смешения сходно с товарным знаком № 489246 - «Папус» - персонаж мужского пола с широкими плечами, с характерной прической (волосы взлохмачены в разные стороны, имеют геометрические формы), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку товара № 1 изображение «Симки» до степени смешения сходно с товарным знаком № 502206 - «Симка» - персонаж женского пола, с характерной прической (часть волос геометрических форм собрана в хвост наверх, остывшая часть обрамляет лицо), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку товара № 1 изображение «Нолика» до степени смешения сходно с товарным знаком № 502205 - «Нолик» - персонаж мужского, с характерной прической (взлохмаченные вверх волосы геометрических форм, короткая стрижка), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку товара № 1 изображение раскрытой ладони с двумя согнутыми пальцами до степени смешения сходно с товарным знаком № 474112 – графическое изображение ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "Тыдыщ!") - «Тыдыщ!»;

- нанесенное на упаковку товара № 1 изображение «ФИО3 и Кусачки» до степени смешения сходно с товарным знаком № 495105 - «ДимДимыч и Кусачка» - мальчик в футболке и джинсах с лохматой прической, большим носом, рядом маленькая собачка с вытаращенными волосами, длинными ушами на тоненьких ножках характерной прической (взлохмаченные вверх волосы геометрических форм, короткая стрижка), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку товара № 1 изображение пяти персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» до степени смешения сходно с товарным знаком № 489245 (без названия) - пяти персонажей анимационного мультипликационного сериала «Фиксики»: Папус, Мася, Симка, дед с пенсне на носу, в характерном головном уборе,

- реализованный ответчиком конструктор в виде объемной фигурки персонажа анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» (товар № 2), равно как и нанесенное на упаковку изображение этого персонажа до степени смешения сходны с товарным знаком № 489244 - «Мася» - персонаж женского пола, с характерной прической (волосы закручены вверх в форме спирали, с завитком в области лба), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- на детали конструктора (товар № 2) нанесено изображение раскрытой ладони с двумя согнутыми пальцами сходного до степени смешения персонажем анимационного мультипликационного сериала «Фиксики» и зарегистрированного товарного знака № 474112 – графическое изображение ладони (кисти руки с двумя согнутыми пальцами и словом "Тыдыщ!") - «Тыдыщ!»;

- нанесенное на упаковку товара № 2 изображение «Папуса» до степени смешения сходно с товарным знаком № 489246 - «Папус» - персонаж мужского пола с широкими плечами, с характерной прической (волосы взлохмачены в разные стороны, имеют геометрические формы), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку товара № 2 изображение «Симки» до степени смешения сходно с товарным знаком № 502206 - «Симка» - персонаж женского пола, с характерной прической (часть волос геометрических форм собрана в хвост наверх, остывшая часть обрамляет лицо), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди;

- нанесенное на упаковку товара № 2 изображение «Нолика» до степени смешения сходно с товарным знаком № 502205 - «Нолик» - персонаж мужского, с характерной прической (взлохмаченные вверх волосы геометрических форм, короткая стрижка), в комбинезоне с раскрытой ладонью на груди.

Таким образом, руководствуясь положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, судом установлено визуальное сходство изображений нанесенных на реализованный товар и охраняемыми товарными знаками.

Ответчик факт реализации им 07.03.2017, от 08.03.2017 спорного товара не опроверг, как и не опроверг факт того, что реализованные им игрушки в виде объемных фигур имитируют обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками № 489244 - «Мася», № 502206 - «Симка»; нанесенные на упаковке товаров № 1, № 2 изображения сходны до степени смешения с товарными знаками № 489246 - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик», № 474112 – «Тыдыщ!», «ДимДимыч и Кусачка», № 489245, принадлежащими истцу.

Кроме того, судом установлено, что в на товаре отсутствуют указание на правообладателя , сведения об импортере, составе товара, и т.п.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, самостоятельное нарушение исключительных прав.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации – по 10 000 руб. за каждый случай использования товарных знаков № 489244 - «Мася», № 502206 - «Симка»; нанесенные на упаковке товаров № 1, № 2 изображения сходны до степени смешения с товарными знаками № 489246 - «Папус», № 489244 – «Мася», № 502206 - «Симка», № 502205 – «Нолик», № 474112 – «Тыдыщ!», «ДимДимыч и Кусачка», № 489245.

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, 21, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что нарушителем были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего правообладателю, ответчиком суду не представлено, как и не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 320 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 175 руб. 34 коп. и 200 руб. - расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 04.10.2017 с описью вложения в ценное письмо, товарные чеки от 07.03.2017, от 08.03.2017, чек на сумму 200 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 320 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 27.11.2017 № 1071, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 320 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. - судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленные истцом набор игрушек и конструктор.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу набора игрушек и конструктора контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313385027300042, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 109147, Москва г, Марксистская ул., 20, стр.5) 120 000 руб. - компенсации, 4 600 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 320 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 175 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 200 руб. – судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко