Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-26575/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26575/2024
23 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188683, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Свердловское, гп. имени Свердлова, мкр. 2-й, д. 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (188682, Ленинградская область, Всеволожский р-н, гп. имени Свердлова, ул. Октябрьская 3-я линия, д. 3А, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2004)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

при участии:

от истца: представитель ФИО2,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2218 кв.м. от капитального бетонного забора, а также от строений (сооружений).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация провела обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - самовольно занятый участок), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 47:07:0602018:970 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, ул. Октябрьская, 3-я линия, уч. №ЗА (далее - земельный участок).

По результатам обследования составлены акт выездного обследования земельного участка от 07.12.2023 № 117 и приложение к акту выездного обследования земельного участка от 07.12.2023 № 117, в которых зафиксировано, что на самовольно занятом участке установлен капитальный бетонный забор, а также размещены (возведены) строения (сооружения). Ориентировочная площадь самовольного занятия земельного участка составляет 2218 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602018:970 принадлежит на праве собственности предпринимателю, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.07.2022 № 47:07:0602018:970-47/055/2022-1. ФИО1 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.02.2024 № ИЭ9965-24-9085790.

Истец указывает на то, что земельный участок не предоставлен ответчику в установленном законом порядке. Самовольно занятый земельный участок находится в следующих координатах:

№ точки

Координаты (х, у)

1
420565.26, 2233922.87

2
420549.62, 2233915.46

3
420537.51, 2233937.54

4
420537.51, 2233938.67

5
420534.87, 2233942.99

6
420528.97, 2233953.91

7
420528.60, 2233955.70

8
420520.08, 2233969.99

9
420520.57, 2233970.30

10

420553.29, 2233983.88

11

420555.73, 2233980.27

12

420584.16, 2233990.65

13

420590.12, 2233980.15

Осуществить проверку в рамках мероприятий муниципального земельного контроля в отношении данного нарушения Администрация не может в связи с отсутствием оснований для проведения проверки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 31.01.2024) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В адрес ответчика 24.01.2024 Администрация направила претензию с требованием освободить самовольно занятый земельный участок. Как указывает Администрация, до настоящего времени самовольно захваченная территория не освобождена.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение истца в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) закреплено право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов; осуществлять осмотры зданий, сооружений и выдавать рекомендации об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; принимать решения о сносе самовольных построек и осуществлять их снос или приведение в соответствие с установленными требованиями.

Областным законом от 10.03.2004 № 17-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе» МО Свердловское городское поселение наделено статусом городского поселения

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также Уставом муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Администрация как орган местного самоуправления муниципального образования, наделена полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Свердловское городское поселение.

Следовательно, Администрация имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статьи 304 ГК РФ.

Актом обследования земельных участков № 117 от 07.12.2023 с фотоматериалами, подтверждается, что на самовольно занятом участке установлен капитальный бетонный забор, а также размещены (возведены) строения (сооружения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к указанному истцом предмету требований - об обязании ответчика освободить самовольно занятый участок путем его освобождения от постройки и забора, Администрация должна подтвердить принадлежность этого имущества предпринимателю.

Факт размещения на спорной территории в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, постройки и забора именно предпринимателем подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра территории и фактически не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку правовые основания для занятия земельного участка и размещения на спорной территории соответствующих объектов у предпринимателя отсутствуют, объективных и достоверных доказательств обратного ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2218 кв.м. от капитального бетонного забора, а также от строений (сооружений), находящийся в следующих координатах:

№ точки


Координаты (х, у)

1


420565.26, 2233922.87

2


420549.62, 2233915.46

3


420537.51, 2233937.54

4


420537.51. 2233938.67

5


420534.87, 2233942.99

6


420528.97, 2233953.91

7


420528.60, 2233955.70

8


420520.08, 2233969.99

9


420520.57, 2233970.30

10


420553.29, 2233983.88

11


420555.73, 2233980.27

12

420584.16, 2233990.65

13


420590.12, 2233980.15

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.