Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А81-5101/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5101/2024
г. Салехард
20 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крансервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 201 474 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО1;

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крансервис» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техники с экипажем в размере 1 895 816 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 657 рублей 57 копеек.

Ответчик исковые требования истца в части взыскания неустойки не признает, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление, в котором указывает на неверное определение даты возникновения обязательства, а также применение ставки рефинансирования банка в размере 16%, указывает на то, что для правильного вынесения в части взыскания неустойки необходимо истребовать у истца сопроводительные письма о направлении счетов в адрес ответчика. Просит в исковых требованиях в заявленном размере истцу отказать, отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть дело по существу.

В целях ознакомления представителя истца с поступившим отзывом на исковое заявление, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2024 до 16 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дает пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 031/Т оказание услуг строительной техникой с экипажем, с дополнительными соглашениями к нему. По условиям которого, истец обязался предоставит услуги строительной техникой с экипажем на объекте заказчика, а ответчик обязался оплачивать их на условиях договора.

Порядок приема услуг и расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1.1. договора, расчеты производятся ежемесячно на основании счета, выставленного исполнителем в адрес заказчика счета-фактуры, акта об оказании услуг в течение 5-ти банковских дней с момента подписания указанного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 ответчиком была использована представленная истцом строительная техника с экипажем. Общее количество часов, отработанных за указанный период составило 773 мото-часов на общую сумму 1 909 100 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № 160 от 31.10.2022, № 180 от 30.11.2022. принятыми и подписанными ответчиком без возражений. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате недобросовестного исполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 895 816 рублей 72 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик факт договорных отношений, также как и размер задолженности не оспорил.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 895 816 рублей 72 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 657 рублей 57 копеек.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Доводы ответчики о том, что дату начала начисления неустойки, возможно установить только при наличии доказательств о дате направления счетов в адрес ответчика, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании доказательств отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения, представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны представителем ответчика без возражений. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности проставить в актах иные даты составления, материалы дела не содержат. Подписывая акты оказанных услуг с соответствующими датами на них, ответчик в силу предпринимательского риска должен был предвидеть наступление негативных последствий в виде нарушения срока оплаты.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает. В тоже время, ответчиком выражено несогласие с размером процентов и заявлено ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крансервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крансервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 031/Т оказание услуг строительной техники с экипажем от 30.05.2019 в размере 1 895 816 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 305 657 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 007 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова