Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А46-22617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22617/2022
14 апреля 2023 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 10 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300076860),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300043312)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 14 137 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 (по доверенности от 12.10.2022),

от ИП ФИО2 – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

от ИП ФИО3 – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, соответчик) о:

- взыскании с ИП ФИО2 стоимости неосновательного обогащения в размере 6 921 руб. 31 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:18768 за период с 22.04.2022 по 12.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 28 коп. за период с 22.04.2022 по 12.10.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

- взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения в размере 6 921 руб. 31 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:18768 в период с 22.04.2022 по 12.10.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 28 коп. за период с 22.04.2022 по 12.10.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В срок, установленный частью 5 статьи 127 АПК РФ, копии определения суда о принятии искового заявления к производству направлены лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в исковом заявлении.

В установленные судом сроки отзывы на исковое заявление в материалы дела не поступили.

Определением от 14.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2023, принял участие представитель Департамента, который исправил допущенную техническую опечатку в тексте искового заявления, не затрагивающую предмета заявленных требований; поддержал исковые требования в полном объеме.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Департамента, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:18768 площадью 700 кв. м (далее – Участок), расположенного в 12 м юго-западнее относительно здания по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. 19 Партсъезда, д. 32а, составлен акт обследования земельного участка от 29.09.2022 № 159-ф.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования установлено, что ИП ФИО2 и ИП ФИО3 используется Участок без внесения платы за землю для эксплуатации принадлежащего им по 1/2 доли в праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050207:25847 (записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 22.04.2022 №55:36:050207:25847-55/092/2022-6).

Плата ФИО2 и ФИО3 за использование по 1/2 доли Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в период с 22.04.2022 (с даты регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050207:25847) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подготовлены и направлены требования 13.10.2022 № Исх-ДИО/13990 и от 13.10.2022 № Исх-ДИО/13989 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которые предпринимателями не удовлетворены.

Оставление ответчиками требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчики пользовались чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у них возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Ответчиками отзыв не представлен, материалы дела не содержат возражений против удовлетворения исковых требований.

Проверив расчет исковых требований в части основного долга, суд считает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Департамента о взыскании:

- с ИП ФИО2 стоимости неосновательного обогащения в размере 6 921 руб. 31 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:18768 за период с 22.04.2022 по 12.10.2022;

- с ИП ФИО3 стоимости неосновательного обогащения в размере 6 921 руб. 31 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:18768 в период с 22.04.2022 по 12.10.2022.

Департамент также просит взыскать:

- с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 28 коп. за период с 22.04.2022 по 12.10.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 28 коп. за период с 22.04.2022 по 12.10.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Примененная при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка ответчиками не оспорена и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиками обязанности по оплате основной задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Департамента о взыскании:

- с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 28 коп. за период с 22.04.2022 по 12.10.2022;

- с ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 28 коп. за период с 22.04.2022 по 12.10.2022.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания:

- с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 28 коп. за период с 22.04.2022 по 12.10.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период;

- с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 28 коп. за период с 22.04.2022 по 12.10.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

В связи с удовлетворением искового требования государственная пошлина в размере 4 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, по 2 000 руб. с каждого, в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения в размере 6 921 руб. 31 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:18768 за период с 22.04.2022 по 12.10.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 28 коп. за период с 22.04.2022 по 12.10.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с ФИО2 2 000 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска в размере 6 921 руб. 31 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:18768 в период с 22.04.2022 по 12.10.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 28 коп. за период с 22.04.2022 по 12.10.2022, с последующим начислением процентов, начиная с 13.10.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Взыскать с ФИО3 2 000 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер