Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А28-14746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14746/2017
г. Киров
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313434522400101, место жительства: 610008, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 97925 рублей 85 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

истца - ФИО3, по доверенности от 20.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее по тексту – истец, ООО компания «Пивпрод ЛТД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.10.2013 № 340 в размере 11315,56 рублей, штрафной неустойки в размере 10715,29 рублей, задолженности по уплате стоимости многооборотной тары в сумме 25895,00 рублей, неустойки за несвоевременный возврат многооборотной тары в сумме 50000,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3917,00 рублей.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара и возврату многооборотной тары.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2013 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №340 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию товара (далее – товар). Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иным документам, подписанным сторонами (представителями сторон). Подписание указанных документов является согласованием условий поставки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель оплачивает стоимость поставленного поставщиком товара путем внесения оплаты на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

За просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что при наличии просроченной задолженности по настоящему договору поступившие от покупателя на расчетный счет или в кассу поставщика платежи идут в первую очередь в счет погашения просроченной задолженности в порядке календарной очередности выписанных накладных (произведенных отгрузок) без уведомления покупателя и независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора многооборотная тара, в которой производится отпуск продукции (кега, ящик, поддон), является собственностью поставщика и подлежит возврату в течение 15 дней с момента поставки.

В случае если просрочка возврата многооборотной тары (кега) покупателем длится более 2-х недель, покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 10 000 рублей, что не освобождает его от обязанности по возврату тары. Залоговая стоимость за тару не берется. В случае утраты тары покупатель уплачивает поставщику ее стоимость (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на один календарный год. Количество пролонгаций договора не ограничено.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что любой товар, полученный покупателем от поставщика по товарным накладным в период действия договора, считается поставленным по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по товарным накладным от 29.04.2016 №20279/КЛ, от 07.05.2016 №21594/КЛ, от 11.05.2016 №21815/КЛ на общую сумму 11407,39 рублей.

Ответчик продукцию принял в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных от 29.04.2016 №20279/КЛ, от 07.05.2016 №21594/КЛ, от 11.05.2016 №21815/КЛ.

Часть задолженности по товарной накладной от 29.04.2016 №20279/КЛ в размере 91,83 рублей оплачена ответчиком. Согласно расчету истца задолженность ответчика за товар, отгруженный в адрес ответчика по товарным накладным от 29.04.2016 №20279/КЛ, от 07.05.2016 №21594/КЛ, от 11.05.2016 №21815/КЛ, с учетом частичной оплаты, составляет 11315,56 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требования претензии ответчиком не исполнены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена штрафная неустойка по состоянию на 20.09.2017 в размере 10715,29 рублей.

Кроме того, истец в рамках договора поставки от 01.10.2013 № 340 поставил ответчику товар в многооборотной таре (товарные накладные от 11.05.2016 №21816/КЛ, от 18.05.2016 №23380/КЛ, от 25.05.2016 №24781/КЛ, от 27.05.2016 №25241/КЛ, от 27.05.2016 №25242/КЛ, от 08.06.2016 №27839/КЛ). Ответчиком не произведен возврат многооборотной тары (1 газовый баллон стоимостью 895 рублей 00 копеек и 5 кег общей стоимостью 25 000 рублей 00 копеек).

За нарушение сроков возврата многооборотной тары истцом начислена штрафная неустойка в размере 50000,00 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара и возврату тары, оставление претензии об оплате задолженности без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставки от 01.10.2013 № 340 поставил ответчику товар (в том числе в многооборотной таре), который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме и возврат многооборотной тары, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара и возврату многооборотной тары.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и стоимости невозвращенной многооборотной тары соответствует условиям договора, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга за поставленный товар, как и доказательства возврата многооборотной тары ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 11315 рублей 56 копеек и стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 25895 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора за просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик оплатил стоимость принятого товара не в полном объеме, истец просит взыскать с него штрафную неустойку, начисленную по состоянию на 20.09.2017 в размере 10715,29 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек за несвоевременный возврат многооборотной тары (5 кег).

Факт не полной оплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки и нарушение сроков возврата многооборотной тары подтверждается материалами дела.

Представленные истцом расчеты штрафной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара и неустойки за несвоевременный возврат многооборотной тары судом проверены. Возражений по расчетам у ответчика не имеется, контррасчеты не представлены. Доказательств явной несоразмерности штрафных неустоек последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты штрафных неустоек стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 10715 рублей 29 копеек за нарушение срока оплаты поставленного товара и неустойки в размере 50000 рублей 00 копеек за несвоевременный возврат многооборотной тары.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3917,00 рублей по платежному поручению от 18.10.2017 №594.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


требования общества с ограниченной ответственностью объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313434522400101, место жительства: 610008, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью объединенной компании «Пивпрод ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 01.10.2013 № 340 в сумме 11315 (одиннадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 56 копеек, штрафную неустойку в сумме 10715 (десять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 29 копеек, задолженность по уплате стоимости многооборотной тары в сумме 25895 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременный возврат многооборотной тары в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 3917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Едомина