Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А12-29866/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-29866/2022

«15» сентября 2023 год

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304343535500160) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица – ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва

от истца – Потапов Д.С. представитель по доверенности от 10.01.2023

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 19.06.2023

от третьего лица – не явились, извещены

индивидуальный предприниматель ФИО1 ( истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» ( ответчик) о взыскании неосновательного обогащения с 15.08.2020 по 15.11.2021 в сумме 1 950 000 рублей..

В дальнейшем, истец на основании ст. 49 АПК РФ увеличил цену иска и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение с 15.08.2020 по 15.06.2023 в размере 5 048 942,50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 441 074,54 рубля с 17.08.2020 по 15.06.2023 , а также судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рубелей.

Судом не принято к рассмотрению в настоящем деле требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно является дополнительным, что противоречит ст. 49 АПК РФ, и не лишает истца права заявить такие требования в отдельном иске.

В дальнейшем, истец уточнил требования в части взыскания неосновательного обогащения и просил взыскать с ответчика с 15.08.2020 по 15.08.2023 5 337 453, 50 рублей .

Ответчик возражает против исковых требований, представлен отзыв и дополнение к нему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

12.09.2018 ИП ФИО1 (арендодатель 1) , ИП ФИО2 (арендодатель 2) и ООО «АС –ГРУПП» (арендатор) был заключен договор аренды № 12А встроенного нежилого помещения площадью 288,8 кв.м. расположенного по адресу: <...>, на срок 5 лет.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 по делу № А12-12260/2020 договор аренды нежилого помещения № 12А от 12.09.2018 расторгнут.

Решение вступило в законную силу.

Ответчик не возвратил нежилое помещение истцу, продолжает его использование, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 5 337 453,50 рублей с учетом проведенной по настоящему делу судебной экспертизы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата помещения после расторжения договора аренды в судебном порядке ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу и правомерности начисления платы за пользование помещением с августа 2020 по август 2023.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

В связи с изложенным, суд отклонят довод ответчика о том, что после прекращения договорных отношений он обязан оплачивать арендную плату в размере, установленном в договоре аренды от 12.09.2018 № 12А.

Однако, прекращение договорных отношений ввиду расторжения договора аренды в судебном порядке не исключают возможность истца восстановить нарушенное право о взыскании платы за фактическое пользование арендованным имуществом.

Данные обязательства регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По ходатайству истца по делу назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права пользования спорным помещением.

По результатам судебной экспертизы в дело представлено заключение № 23/005сэ, подготовленное ООО «Независимая экспертная оценка Волга», в котором указано, что на дату назначения по делу судебной экспертизы рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течение месяца встроенным нежилым помещением общей площадью 288,8 кв.м. по адресу <...>, составила 288 511 рублей.

Истец согласился с судебной экспертизой и произвел расчет неосновательного обогащения исходя из размера платы 144 255,50 рублей в месяц ( 288 511:2).

Вместе с тем, при расчете неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением истец не учитывает платежные поручения № 2209 от 20.08.2021 на сумму 10 000 рублей, № 2111 от 20.09.2021 на сумму 10 000 рублей. № 2422 от 20.10.2021 на сумму 15 000 рублей.

Судом произведена расчет неосновательного обогащения с учетом оплаты ответчиком указанных денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение с 15.08.2020 по 15.08.2023 в сумме 5 302 453,50 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства оплаты за спорный период за пользование помещением ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за пользование помещением подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между истцом и адвокатом Потаповым Д.С. заключено соглашение № 2022/7 от 08.11.2022 об оказании юридической помощи по спору с ООО «АС-ГРУПП», а также платежные поручения № 32 от 17.04.2023, № 46 от 08.06.2023 об оплате в размере 30 000 рублей за оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами ( исковое заявление, , заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу) , а также участием представителя истца адвоката Потапова Д.С. в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области.

С учетом изложенного, сумма судебных расходов в сумме 30 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы с учетом, что в регионе сложились расценки за аналогичные услуги в размере 5000 рублей за подготовку процессуального документа, 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Также, истцом понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя и судебной экспертизы, а также госпошлины, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 302 453,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 27 700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 19 800 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину 49 190 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 497 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая