Решение от 14 января 2021 г. по делу № А19-4193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4193/2020

«14» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, Иркутская область. Г Иркутск, проспект Маршала Жукова, д. 52, кв. 2

о взыскании 376 970 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» о взыскании по договору № 11707 от 10.08.2017 г. задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 394 552 руб. 94 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 16 719 руб. 09 коп.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 346 836 руб. 53 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 30 134 руб. 33 коп.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил; представил отзыв.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (правопреемник ООО «УК СантехЭлектроРемонт) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11707 от 10.08.2017, определяющий условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, РСО обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и сброс в водный объект в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных договором, оплачивать предоставленные РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 № 253.

Во исполнение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11707 от 10.08.2017 истец в марте - августе 2019 осуществил отпуск холодной питьевой воды и принял сточные воды на общую сумму 394 552 руб. 94 коп. и выставил к оплате ответчику счета-фактуры №№ 10 067 от 31.03.2019, 19 520 от 30.04.2019, 24 706 от 31.05.2019, 29 608 от 30.06.2019, 34 590 от 31.07.2019, 39 510 от 31.08.2019.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, у него образовалась задолженность в сумме 346 836 руб. 53 коп., истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11707 от 10.08.2017 истец за март - август 2019 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11707 от 10.08.2017.

По своей правовой природе договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11707 от 10.08.2017 является договором водоснабжения и водоотведения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 11707 от 10.08.2017 истец в марте - августе 2019 осуществил отпуск холодной питьевой воды и принял сточные воды на общую сумму 394 552 руб. 94 коп. и выставил к оплате ответчику счета-фактуры №№ 10 067 от 31.03.2019, 19 520 от 30.04.2019, 24 706 от 31.05.2019, 29 608 от 30.06.2019, 34 590 от 31.07.2019, 39 510 от 31.08.2019.

Факт поставки и объемы полученной и потребленной ответчиком воды и отведенных объемов сточных вод за март - август 2019 подтверждается представленной в материалы дела расшифровкой выставлений по договору № 11707 от 10.08.2017., а также актами выполненных работ за указанный период.

На возражения ответчика в части неправомерности начисления взыскиваемой задолженности судом установлено следующее.

Согласно п. 6.7. договора № 11707 при осуществлении оплаты в платежных документах обязательно необходимо указывать назначение платежа (номер и дата договора, основание платежа (№, дата), месяц за который производится платеж). В случае, если в платежном документе назначение платежа не соответствует требованиям, то платеж зачитывается в порядке очередности не оплаченных коммунальных ресурсов, т.е. на ранние периоды.

В связи с этим, сообщаем, что оплата, произведенная через платежную систему «Город» (без назначения платежа) учитывается и разносится на не оплаченные коммунальные ресурсы более ранних периодов.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком к возражению не приложен ни один платежный документ к данному возражению, где были бы указаны номер и дата договора, основание платежа (№, дата), месяц за который производится платеж.

Также ответчиком не представлен контррасчет суммы задолженности, на которую он ссылается в своих возражениях.

С учетом изложенного суд считает, что возражения ООО «Правобережное управление ЖКС» являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате основного долга по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 11707 от 10.08.2017 за оказанные услуги за март - август 2019, составляет 346 836 руб. 53 коп. (с учетом частичной оплаты).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом питьевую воду, холодную воду, а также оплатить услуги водоотведения в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, исковое требование МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Иркутска о взыскании с ответчика основного долга в сумме 346 836 руб. 53 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11707 от 10.08.2017 за март - август 2019 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что оплата по отпуску холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчиком была произведена с нарушением срока, установленного договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 30 134 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищество собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты основного долга за март - август 2019 составила 30 134 руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) – 4,25 %.

Судом расчет неустойки проверен, является верным, в том числе периоды взыскания неустойки.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, при таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 134 руб. 33 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абз. 4 п/п 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, составил 10 539 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (8 539 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА 376 970 руб. 86 коп., из них: 346 836 руб. 53 коп. – основной долг, 30 134 руб. 33 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 539 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов