Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А53-14252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14252/21
20 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-экоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 14 484 512,77 руб. штрафа и пени

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстроймонтаж

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-экоэнерго"

о взыскании пени в размере 4 890 608,69 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2020, ФИО3 по доверенности от 23.06.2021

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 27.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-экоэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстроймонтаж" о взыскании 12 475701,01 руб. штрафа по договору №33/ЛЭЭ от 15.03.2017, 2 008 811,76 руб. пени.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" о взыскании пени в размере 4 890 608,69 руб., которое принято судом к производству определением от 28.06.2021.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела контррасчета с приложенными документами.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными документами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал, встречный иск поддержал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.03.2017 между ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (заказчик) и ООО «ГидрСпецСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор генерального подряда № 33/ЛЭЭ на выполнение комплекса работ по реконструкции Белореченской ГЭС.

Работы по реконструкции объекта генерации завершены.

Как указано истцом, в ходе исполнения договора подрядчиком были допущены нарушения требований правил промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны труда, а также нарушения сроков выполнения отдельных этапов работ, что по условиям договора является основанием для применения к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьями 14.1, 16 договора генерального подряда генеральный подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Генеральный подрядчик гарантировал, что обладает ресурсами, технологиями, знаниями, навыками и умениями, а также опытом, необходимыми для успешной реконструкции и сдачи объекта. На момент заключения договора генеральный подрядчик изучил документацию об объекте, принял во внимание общие и местные условия, все прочие аспекты, которые могут повлиять на ход работ (пункт 12.1 договора).

Пунктами 16.16, 16.17, 16.18 договора генеральный подрядчик обязался обеспечить соблюдение своим персоналом, а также персоналом нанятых им субподрядчиков всех применимых правил противопожарной безопасности промышленной безопасности и техники безопасности.

Пунктом 16.30 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика в ходе выполнения работ соблюдать обязательные требования подрядной (сервисной) организации в области промышленной безопасности предупреждения чрезвычайных ситуаций (приложение № 10 к договору), требования соглашения о разграничении обязанностей и ответственности сторон по безопасному производству работ при выполнении работ на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (приложение № 10 к договору) и требования стандарта СТО ЛУКОЙЛ 1.6.5-2016 2 «Система управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды. Требования к подрядным организациям», утвержденного приказом ПАО «ЛУКОЙЛ» от 07.07.2016 № 123 и введенного в действие приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» от 14.07.2016 № 240 (приложение № 10 к договору).

Согласно статье 79.14 договора генерального подряда в случае невыполнения генеральным подрядчиком и (или) привлеченными им третьими лицами обязательных требований к подрядной (сервисной) организации в области промышленной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций при выполнении работ на территории ООО «ЛУКОИЛ-Экоэнерго», требований стандарта «Система управления промышленной безопасностью, охраны труда и окружающей среды. Требования к подрядным организациям», утвержденного приказом ПАО «ЛУКОЙЛ» от 07.07.2016 №123 введенного в действие приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» от 14.07.2016 №240 нарушений требований правил промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, экологической и энергетической безопасности, предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций, технологической дисциплины, качества проводимых работ, генеральный подрядчик должен оплатить заказчику штраф, размер которого определяется разделом 7 соглашения о разграничении обязанностей и ответственности сторон по безопасному производству работ, являющегося приложением № 10 к договору.

В период выполнения работ подрядчиком допускались случаи нарушения требований приложения № 10 к договору, требований правил промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружай среды, экологической и энергетической безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, о чем были составлены соответствующие акты об оплате штрафных санкций согласно пункту 79.14 договора.

Выявленные при производстве подрядных работ нарушения и правомерность наложения штрафных санкций генеральным подрядчиком не оспаривалась. Оплата штрафов генеральным подрядчиком произведена.

В соответствии со статьей 79.15 договора в случае неоднократного невыполнения генеральным подрядчиком обязательных требований к подрядной (сервисной) организации в области промышленной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций, изложенных в приложении № 10 к договору, а также требовании стандарта ПАО «ЛУКОЙЛ» генеральный подрядчик обязан оплатить заказчику штраф в размере одного процента от договорной цены. Уплата штрафов по нарушению, указанному в настоящем пункте, производится генеральным подрядчиком по каждому случаю нарушения.

За нарушение требований к подрядной (сервисной) организации в области промышленной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций истец начислил штраф в размере 12 475 701,01 руб.

Так же, по мнению истца, при выполнении работ ответчиком нарушены сроки выполнения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 14.1, 16 договора генеральный подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Статьей 59 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика организовать непрерывный и без задержек ход работ с целью завершения этапов работ к датам этапов, предусмотренных договором.

Согласно статье 61 договора сроки выполнения основных этапов работ установлены в комплексном сетевом графике, являющимся приложением № 5 к договору.

При этом этапом работ согласно статье 1 договора генерального подряда (Термины и определения) является структурно обособленная часть работ, предусмотренная комплексным сетевым графиком и таблицей цен. Термин «Этап работ» вводится с целью обеспечения эффективного контроля заказчиком хода сооружения и ввода в эксплуатацию объекта (части объекта) с возможностью предъявления им требования к генеральному подрядчику о выплате неустойки за задержку хода работ.

Пунктами 61.2, 61.3 договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика подготовить детализированный комплексный сетевой график, предоставлять в рамках ежемесячного отчета о ходе работ информацию об исполнении детализированного комплексного сетевого графика, подготовить в случае необходимости предложения по его актуализации без изменения дат этапов, предусмотренных договором.

Пункт 61.3 договора содержит условие о том, что ничто в данном пункте не должно толковаться как предоставляющее право генеральному подрядчику освобождение от ответственности, либо дающее основание для продления сроков выполнения работ или этапов работ.

Согласно пункту 79.1 договора генерального подряда за невыполнение этапа работ к дате этапа, указанной в комплексном сетевом графике, последний обязан возместить заказчику его заранее оцененные убытки, вызванные существенной (более 30 календарных дней) задержкой сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости соответствующего этапа работ, указанной в приложении №7 к договору (таблица цен) за каждый день с момента наступления даты этапа работ до фактической даты завершения этапа работ, подтвержденного сторонами.

В целях установления фактической даты выполнения этапа работ генеральный подрядчик направляет заказчику соответствующее уведомление.

В случае приемки заказчиком выполненных работ в отчетном месяце с оформлением акта выполненных работ или акта приемки оказанных услуг фактическая дата выполнения считается подтвержденной сторонами. Общая сумма возмещаемых убытков не должна превышать 15 % от договорной цены.

Пунктом 2.5. договора определено, что при толковании договора, в особенности тех его положений, которые относятся к распределению рисков и ответственности между сторонами, должно приниматься во внимание то обстоятельство, что заказчик во всем полагается на квалификацию и опыт генерального подрядчика, который подтверждает, что является компетентным подрядчиком и обладает значительным опытом в области строительства.

Таким образом, договором генерального подряда установлены окончательные промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ), которые определи приложении № 5 к договору - комплексном сетевом графике, а также предусмотрена ответственность генерального подрядчика за нарушение этих сроков.

Согласно позиции истца генеральным подрядчиком допущена просрочка выполнения этапов строительства, предусмотренных пунктами 19.2-20,24-32,39,40 комплексного сетевого графика, на срок более 30 дней.

Указанное подтверждается актами приемки выполненных работ по договору генерального подряда, подписанными представителями заказчика и генерального подрядчика.

Общая стоимость несвоевременно выполненных работ этапов строительства №3 (пусковой комплекс №3) составляет 47 328 830,55 руб.

Размер пени согласно пункту 79.1 договора составил 2 008 811,76 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2020 №02.2-201 с требованием погашения штрафа и неустойки.

В ответ на претензию подрядчиком направлено в адрес истца письмо от 21.02.2020 № 138/1, в котором выражено не согласие с требованием об уплате штрафа и неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

По встречному исковому заявлению суд установил, что 15.03.2017 между ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (заказчик) и ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 33/ЛЭЭ по условиям которого ООО «ГССМ» обязалось выполнить комплекс работ по реконструкции Белореченской ГЭС, а ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 74 договора стороны определили следующий порядок оплаты:

Генеральный подрядчик с момента начала производства строительно-монтажных работ в срок, установленный комплексным сетевым графиком, имеет право на получение ежемесячных промежуточных платежей за фактически выполненные в этот период работы (включая стоимость использованных материалов и принятого оборудования) (пункт 74.1. договора).

Ежемесячно в последний календарный день месяца, для оплаты, генеральный подрядчик представляет заказчику надлежащим образом оформленные документы на фактически выполненные работы и поставленное оборудование в соответствующем месяце, а именно:

по оказанным услугам - подписанные генеральным подрядчиком акты приемки-сдачи оказанных услуг, указанных в статье 14 договора и оригинал счета на их оплату;

по оборудованию – подписанные генеральным подрядчиком товарные накладные по форме ТОРГ-12 НКЛ, акт о приеме-передаче вспомогательного оборудования на ответственное хранение/ в монтаж (форма ОС-14/ОС-15), эксплуатационная документация, оригиналы счета и счета-фактуры;

по строительно-монтажным и пусконаладочным работам – подписанные генеральным подрядчиком акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2 НКЛ), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3 НКЛ) с указанием стоимости смонтированных вспомогательного оборуджования и материалов, акты о приеме-передаче оборудования на ответственное хранение / в монтаж (форма ОС-14/ОС- 15), оригинал счета (п. 74.2. договора).

Оплата за фактически выполненные в течение месяца работы производится заказчиком при наличии оригиналов счетов-фактур и счетов генерального подрядчика в течение 40 (сорока) календарных дней с момента подписания заказчиком:

- товарной накладной по форме ТОРГ-12 НКЛ;

- акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2 НКЛ), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 НКЛ)

- акта сдачи-приемки оказанных услуг на иные работы и услуги, указанные в Статье 14 «Объем Работ», (пункт 74.3. договора).

Согласно пункту 74.3 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.03.2019 в течение 15 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 74.2 заказчик обязан рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать их. Оплата за фактически выполненные в течение месяца работы производится заказчиком при наличии оригиналов счетов-фактур и счетов генерального подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком:

- товарной накладной по форме ТОРГ-12 НКЛ;

- акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2 НКЛ), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3 НКЛ);

- акта сдачи-приемки оказанных услуг на иные работы и услуги, указанные в Статье 14 «Объем Работ»».

Согласно пункту 74.12. договора при оплате выполненных работ заказчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей в размере 10% от суммы платежей за выполненные работы.

Согласно пункту 74.13 в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.03.2019 выплата генподрядчику гарантийной суммы осуществляется в следующем порядке:

- 5 % от суммы подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11 НКЛ), являющиеся гарантийной суммой, будут оплачены генеральному подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания акта рабочей комиссии о приемке оборудования после проведения комплексного опробывания.

- оставшиеся 5%, являющейся гарантийной суммой, будут оплачены генподрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, но не ранее истечения 30 календарных дней с момента предоставления генподрядчиком банковской гарантии в соответствии с пунктом 19.5 Договора.

Как указал ответчик, заказчиком сроки оплаты принятого оборудования и работ систематически нарушались.

Претензией от 21.02.2020 № 138/1 подрядчик обратился к заказчику с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая первоначальные исковые требования о взыскании штрафных санкций за нарушение генеральным подрядчиком требований правил промышленной безопасности и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ судом установлено следующее.

15.03.2017 между сторонами заключен договор генерального подряда № 33/ЛЭЭ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по реконструкции Белореченской ГЭС, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ по договору в редакции заключенного дополнительного соглашения от 30.09.2019 №5 определена сторонами в размере 1 247 570 101,13 руб.

Согласно статье 61 договора сроки выполнения основных этапов работ установлены в комплексном сетевом графике, являющимся приложением № 5 к договору.

Согласно позиции истца ответчиком нарушены сроки выполнения этапов строительства пускового комплекса №3 стоимостью 47 328 830,55 руб.

Исходя из стоимости этапа и размера неустойки, определенной пунктом 79.1 договора (0,1% в день от стоимости этапа работ) истцом начислена неустойка в сумме 2 008 811,76 руб. за период с 01.11.2019 по 23.12.2019.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени возражал, указал, что пунктом 59 договора определен этап работ строительства пусковой комплекс № 3 со сроком завершения до 31.12.2019.

В свою очередь истец указывает, что этапы работ срок выполнения отдельных видов работ по приложению № 3 к договору.

Материалами дела подтверждается, что спорные работы выполнены ответчиком и переданы заказчику по акту выполненных работ от 23.12.2019.

Судом определено, что приложением №3 к договору не определены этапы работ, а предусмотрены сроки отдельных видов работ, следовательно, пени за их нарушение не начисляются.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ надлежит отказать, так как срок выполнения работ именно по этапу № 3 подрядчиком не нарушены.

Рассмотрев исковые требования о взыскании штрафных санкций за нарушение требований правил промышленной безопасности, пожарной безопасности и охраны труда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 79.15 договора в случае неоднократного невыполнения генеральным подрядчиком обязательных требований к подрядной (сервисной) организации в области промышленной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций, изложенных в приложении № 10 к договору, а также требовании стандарта ПАО «ЛУКОЙЛ» генеральный подрядчик обязан оплатить заказчику штраф в размере одного процента от договорной цены. Уплата штрафов по нарушению, указанному в настоящем пункте, производится генеральным подрядчиком по каждому случаю нарушения.

Истцом в материалы дела представлены 11 актов, подтверждающих факт нарушения ответчиком требований промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды.

Судом установлено, что в период выполнения работ обусловленных договором истцом допущены нарушения требований промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, в том числе неправильное использование инструмента, отсутствие индивидуальной защиты, нарушение правил пожарной безопасности, выполнение работ не испытанными ручными талями, допуск сотрудников к работе без проведения целевого инструктажа, течь трансформаторного масла, несвоевременный вывоз строительного мусора, не сдача нарядов после смены, курение в неположенных местах, допущение аварии на объекте электроэнергетики, отсутствие у сотрудников удостоверения на право выполнения работ, неверное оформление исполнительной документации.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что фактов нарушения правил промышленной безопасности с его стороны не имеется и соответствующих доказательств не представлено. Ответчиком допускались только факты нарушения охраны труда.

Оценив довод ответчика, суд находит его не состоятельным, так как в требовании к подрядным организациям, утвержденные приказом ПАО «ЛУКОЙЛ» от 07.07.2016 №123, введенного в действие приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» от 14.07.2016 №240 регулируют требования правил промышленной и пожарной безопасности так и требования охраны труда и окружающей среды.

Условиями спорного договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за неоднократное нарушение требований стандарта, как в области промышленной безопасности, так и в сфере охраны труда.

Отсутствие в актах выявленных нарушений специального указания на пункт стандарта не имеет правового значения, так как в актах имеются ссылки на нормативные требования.

Не состоятельным является и довод ответчика о необоснованности взыскания штрафных санкций в связи с тем, что ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела уже уплачены суммы штрафных санкций в размере, указанных в актах о выявленных нарушениях.

Судом отмечается, что ответчик произвел оплату штрафных санкций в рамках исполнения им принятых обязательств, закрепленных пунктом 79.14 спорного контракта.

В то время как предметом настоящего разбирательства является взыскание штрафных санкций за неоднократное нарушение требований стандарта ПАО «Лукойл» закрепленных пунктом 79.15. спорного контракта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере, предусмотренном пунктом 79.15 спорного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций в порядке определенном статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13.01.2011).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемой ситуации суд, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исчисленный договорной размер штрафа явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Судом учтено, что отсутствуют доказательства несения истцом дополнительных убытков. Указанная явная несоразмерность штрафных санкций противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик уже произвел оплату штрафных санкций в порядке, определенном пунктом 79.14 договора, а также отсутствия доказательств несения истцом дополнительных убытков, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 0,1% от договорной цены.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 247 570,10 руб.

По встречному исковому заявлению суд, изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» по заданию ООО «Лукойл-Экоэнерго» выполнило работы в рамках заключенного договора № 33/ЛЭЭ от 15.03.2017.

В свою очередь ООО «Лукойл-Экоэнерго» сроки оплаты принятого оборудования и работ систематически нарушались.

ООО «Лукойл-Экоэнерго» в материалы дела представил контррасчет неустойки, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 82.1 договора за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,03% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день задержки платежа относительно даты платежа, установленной договором.

Проверив расчет неустойки ООО «ГидроСпецСтройМонтаж», суд признает его арифметически и методологически неверным, так как не верно определено начало периода начисления неустойки, а также не учтены выходные и праздничные дни.

Так ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» расчет неустойки произведен за период с 08.11.2017 по 22.01.2020.

Судом принято во внимание, что ООО «Лукойл-Экоэнерго» заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 г. № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом, принимая во внимание, что встречное исковое заявление о взыскание неустойки было подано ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» только 28.06.2021, то ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» утратил право требовать взыскание неустойки по платежам, срок по которым нарушен до 28.06.2018.

Так же представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (период просрочки исчислялся ответчиком с выходных и праздничных дней).

Суд произвел перерасчет неустойки с учетом сроков оплаты и положений норм статьи 193 ГК РФ, а также учитывая сроки исковой давности и пришел к обоснованному выводу, что с ООО «Лукойл-Экоэнерго» в пользу ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» подлежит взысканию неустойка в сумме 4 054 477,38 руб.

Судом учтено, что размер неустойки подлежащей взысканию по расчету суда, соответствует сумме пени, указанной в контррасчёте, произведенном ООО «Лукойл-Экоэнерго».

В остальной части встречного иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По первоначальному иску государственная пошлина была оплачена истцом платежным поручением № 400 от 30.04.2021 в сумме 95 423 руб.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, а размер неустойки уменьшен судом в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то с ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» в пользу ООО «Лукойл-Экоэнерго» надлежит взыскать 82 188 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

При подаче встречного иска ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» уплачена государственная пошлина в сумме 46 450 руб. квитанция от 28.06.2021.

Учитывая, что встречный иск удовлетворен частично, то в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Лукойл-Экоэнерго» в пользу ООО «ГидроСпецСтройМонтаж» надлежит взыскать 38 507 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-экоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстроймонтаж" 2 763 226,28 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-экоэнерго" 1 329 758,10 руб., из них 1 247 570,10 руб. – штраф, 82 188 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-экоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстроймонтаж" 4 092 984,38 руб., из них 4 054 477,38 руб. – пени, 38 507 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-экоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстроймонтаж" 2 763 226,28 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.