Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А65-28591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-28591/2021


Дата принятия решения – 20 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лисиной О.С., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, г. Краснодар,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО3;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, г. Краснодар (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда от 16.11.2021 заявление о привлечении ответчика к административной ответственности принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика, не участвующего в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Правовая позиция представителя заявителя не изменилась.

В порядке, предусмотренной статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 13.12.2021 по 17.12.2021, о чем было вынесено протокольное определение.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, указывая на допущенные заявителем процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, на отсутствие вины во вменяемых заявителем бездействиях, просил применить положения о малозначительности правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, поступило заявление должника о привлечении ответчика к административной ответственности.

В данном документе заявитель указывает на не проведение ответчиком первого собрания кредиторов и не опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

В отношении должника определением арбитражного суда от 19.03.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а в последующем решением арбитражного суда от 15.07.2021 должник признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, по обоим процедурам банкротства финансовым управляющим утвержден ответчик.

Изложенные в жалобе обстоятельства явились основанием для возбуждения заявителем дела об административном правонарушении и проведении административного расследования определением от 08.09.2021.

По итогам проведенного рассмотрения административного дела заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2021.

В последующем заявитель обратился в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой 10, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены обязанности арбитражного управляющего.

К их числу относятся обязанности принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, несмотря на то, что отдельные действия арбитражного управляющего отнесены законом к правам данного лица, по существу данные действия являются одновременно и обязанностями арбитражного управляющего. Поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В частности, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у других лиц.

Права и обязанности арбитражного управляющего, закрепленные в приведенной норме права, являются неполными, конкретный их перечень раскрывается в отдельных главах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичный незакрытый перечень прав и обязанностей финансового управляющего содержится в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 упомянутого закона финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов законом.

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 5 приведенной статьи предусмотрено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования (пункт 7 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не закрытый перечень компетенции собрания кредиторов перечислен в пункте 12 той же статьи. К числу полномочий собрания кредиторов также относится принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законом; принятие решения о заключении мирового соглашения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном законом.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем указанные положения законы ответчиком нарушены, первое собрание кредиторов не проведено, что также отражено в решении арбитражного суда от 15.07.2021 по делу о банкротстве должника.

Ответчик в отзыве указывал, что не проведение первого собрания кредиторов было связано с рассмотрением арбитражным судом требований двух кредиторов после даты, на которую назначено рассмотрение дела по существу. В связи с этим считал невозможным организацию проведения собрания кредиторов. Исходя из сроков представления документов по итогам проведения первой процедуры банкротства и рассмотрения требований кредиторов, ответчик полагал невозможным проведение первого собрания кредиторов к дате следующего судебного заседания, отложенного арбитражным судом по причине не представления ответчиком документов, подтверждающих выполнение мероприятий в процедуре реструктуризации долгов гражданина. При этом должником план реструктуризации долгов гражданина не представлен, а в отношении имущества должника введена следующая процедура банкротства.

Однако данные доводы арбитражным судом не принимаются, поскольку к установленному законом сроку проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов было включено требование кредитора (заявителя по делу), являющегося мажоритарным кредитором. Требования двух кредиторов, на которые указывал ответчик в отзыве, в любом случае не могли повлиять на результаты голосования по вопросам, поставленным на повестку дня.

При этом по решению финансового управляющего собрание кредиторов может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. Соответственно, доводы ответчика о невозможности участия заявителя по делу ввиду территориального нахождения за пределами места рассмотрения дела и заявления в связи с этим ответчику о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, не могут быть приняты арбитражным судом.

Из пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Определением от 07.06.2021 отложил рассмотрение дела в связи с отсутствием сведений о проведении финансовым управляющим процедуры реструктуризации долгов. В свою очередь, ответчик вправе был заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, и проведения первого собрания кредиторов.

В качестве другого нарушения заявитель указывает на не опубликование ответчиком сведений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Указанные сведения подлежат обязательному опубликованию (пункт 2 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответчиком подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства от 07.06.2021, поступившее в арбитражный суд 10.07.2021.

Вместе с тем указанные сведения ответчиком в общем доступе не опубликованы.

Ответчик в отзыве указывает, что не располагает всеми данными для окончательного составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, а также указывает, что законом не предусмотрена обязательная подготовка этого документа в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Приведенные в отзыве доводы арбитражным судом отклоняются, поскольку закон указывает на обязательность выявления финансовым управляющим признаков преднамеренного и фиктивного банкротства независимо от того, какая процедура банкротстве введена в отношении имущества должника, и обязательность публикации обозначенных сведений. При этом составление в процедуре реструктуризации долгов гражданина заключение ответчиком не было опубликовано и в ходе проведения следующей процедуры банкротства.

Из текста заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не следует, что в связи с недостаточностью сведений, ответчик не смог составить заключение о наличии либо об отсутствии указанных признаков. Напротив, из данного документа следует, что ответчиком составлено заключение о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для выявления признаков фиктивного банкротства.

Ненадлежащее осуществление ответчиком своих обязанностей в деле о банкротстве должника подтверждается собранными по делу материалами, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом, а также материалами дела о банкротстве должника.

Обозначенное нарушение влечет за собой ответственность, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании статей 2.1, 2.2 названного кодекса, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не представлено.

Документы, подтверждающие, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве, не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Ответчик в отзыве указывал о том, что заявителем не были соблюдены требования закона об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении.

Между тем данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Заявителем представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение требований закона об извещении ответчика, не получение ответчиком процессуальных документов по адресам, которые им указаны в качестве надлежащих способов связи, являются риском такого лица. При этом заявителем использованы все способы извещения ответчика, отвечающие требованиям достаточности (посредством почтовой и электронной связи), для извещения ответчика, причем ответчик извещался административном органом о рассмотрении административного дела неоднократно, учитывая продление заявителем срока проведения административного расследования.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении 3 лет со дня совершения административного правонарушения.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела и материалами дела о банкротстве должника.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем было заявлено ответчиком, не имеется. Поскольку доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, тем более, при совокупности нескольких нарушений ответчиком требований законодательства о банкротстве и длительности их не совершения, наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом ранее ответчик к административной ответственности не привлекался.

Применение меры административного наказания как предупреждение с учетом допущенных ответчиком нарушений требований законодательства о банкротства не отвечает целям наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым применить к ответчику административное взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2, г. Краснодар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Краснодар, зарегистрированный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д. 50, кв. 24, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель – УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан)

ИНН <***>

КПП 165901001

р/с <***>

Банк Отделение НБ РТ Банка России/УФК по РТ г. Казань

БИК 019205400

ОКТМО г. Казани - 92701000

КБК 32111601141019002140 «Доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве»

УИН - 0.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова