Дополнительное решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А50-15538/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15538/2017
28 ноября 2017 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», место нахождения: 614016, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 161 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной по договорам № 61-4013 от 26.03.2013 года, № 31-102В от 06.08.2013 года в период с января по декабрь 2016 года, в сумме 7 167 руб. 73 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2017 года (резолютивная часть решения от 08 ноября 2017 года) в удовлетворении иска отказано.

При этом решение не содержит вывода суда относительно разрешения вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание 28.11.2017 года стороны представителей не направили, в связи с чем вопрос о судебных расходах рассмотрен судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что добровольная оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением № 978 от 23.08.2017 года, то есть после подачи иска и принятия его судом (02 июня 2017 года).

В связи с указанными обстоятельствами судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 (две тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова