Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А33-6428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 сентября 2018 года


Дело № А33-6428/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск»,

к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ДАЕ-138 от 01.10.2015,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее – истец, ООО «Аэропорт Емельяново») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (далее – ответчик, ТСЖ «Аэропорт») о взыскании задолженности за фактически предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 7 821 523.45 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам по делу № А33-6428/2018, подписанное конкурсным управляющим ТСЖ «Аэропорт» ФИО3, и.о. руководителя МКУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4 и представителем ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО1

На основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято соглашение по фактическим обстоятельствам.

Также в материалы дела представлен акт сверки платежей, подписанный между истцом и ответчиком.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что в связи с тем, что сумма средств бюджетной субсидии по теплоснабжению за период январь-ноябрь 2017 не выплаченная ТСЖ «Аэропорт» составляет 2 896 665 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 924 858,45 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайство о привлечении третьих лиц не поддержал.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истец, в отсутствие заключенного договора в спорный период (январь-ноябрь 2017), поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика.

Ответчиком факт поставки тепловой энергии в спорном периоде не опровергнут, доказательств поставки энергии иным лицом не представлено.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За спорный период ответчику поставлена тепловая энергия в общем объеме 4080,154 Гкал на общую сумму 8 529 947,28 руб.

Объём поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии определён истцом на основании показаний приборов учёта.

Стоимость поставленных энергоресурсов определена истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 № 432-п.

Представленные истцом в материалы дела расчёты задолженности судом проверены, признаны верными, поскольку выполнены в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами.

Правильность произведенного истцом расчета документально не опровергнута ответчиком; свой контррасчет полученных от истца ресурсов в материалы дела ответчиком также не представлен.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

ТСЖ «Аэропорт» стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично в размере 708 423,83 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам по делу № А33-6428/2018, подписанное конкурсным управляющим ТСЖ «Аэропорт» ФИО3, и.о. руководителя МКУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4 и представителем ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО1 в соответствии с которым, стороны в результате достигнутого между ними соглашения признают, что общая сумма средств бюджетной субсидии по теплоснабжению за период январь-ноябрь 2017 составляет 2 896 665 руб.; предоставлении данной компенсации ТСЖ «Аэропорт» не осуществлялось.

По правилам части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 924 858,45 руб.

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчиком в дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 4 924 858,45 руб. является обоснованным.

При рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Аэропорт» банкротом. Определением от 30.01.2017 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-1111/2017.

Определением арбитражного суда от 18.04.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» отказано во введении наблюдения в отношении товарищества собственников жилья «Аэропорт»; заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» о признании должника – товарищества собственников жилья «Аэропорт» банкротом оставлено без рассмотрения; суд перешел к рассмотрению заявления ФИО5 о признании должника – товарищества собственников жилья «Аэропорт» банкротом, поступившего в арбитражный суд 02.02.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 20.07.2017) заявление ФИО5 о признании должника – товарищества собственников жилья «Аэропорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 товарищество собственников жилья «Аэропорт» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16 мая 2018 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 18.05.2018 срок конкурсного производства в отношении товарищества собственников жилья «Аэропорт» продлен до 14.11.2018.

Согласно абзацу седьмому пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика, задолженность в размере 4 924 858,45 руб. является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 4 924 858,45 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу (4 924 858,45 руб.) составляет 47 624 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 62 672 руб., что подтверждается платежным поручением № 10303 от 05.03.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 624 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 15 048 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Аэропорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 924 858.45 руб. долга, 47 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 048 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2018 № 10303.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова