Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А75-7097/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7097/2017
25 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ОГРН 1098608000094 от 11.02.2009, ИНН 8608053716, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Когалым, ул. Прибалтийская, д. 53) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (ОГРН 5087746478342 от 24.11.2011, ИНН 7727669044, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 11 В, каб. 30) о взыскании 7 605 299 рублей 44 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2015,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.04.2017 № 10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании 7 706 762 рублей 41 копейки по договору на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту объектов системы водоснабжения и водоотведения от 23.07.2017 № 30/2016 (далее – договор).

Протокольным определением арбитражного суда от 03.07.2017 судебное заседание отложено на 18.07.2017 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования, заявлял об уточнении суммы иска; с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика 6 979 906 рублей 55 копеек основного долга, 625 392 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 12.07.2017 по дату фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва (т. 1 л.д. 75-79), в том числе указывала на отсутствие у него подлинного договора и, как следствие, невозможность оплаты. Также, ответчик указывал на необоснованное отклонение истцом актов зачета.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора, в редакции дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 22-35) в сентябре и декабре 2016 года истец осуществлял для ответчика эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод потребителям городского округа город Лангепас, в доказательство чего представил подписанные сторонами акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 36, 37).

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 6 979 906 рублей 55 копеек, что также подтверждено актом сверки по состоянию на 31.03.2017 (т. 1 л.д. 38).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (т. 1 л.д. 39-40).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, приняты ответчиком, о претензиях по объему либо качеству ответчик не заявил, оплату (полностью) не произвел.

В связи с чем, ответчик обязан оплату услуг произвести в полном объеме. Обязанность ответчика оплатить услуги обусловлена фактом их оказания истцом и принятия их результатов ответчиком, в связи с чем довод ответчика об отсутствии обязательств по оплате в связи с отсутствием оригиналов документов судом отклоняется.

Также, суд отклоняет доводы ответчика относительно отказа истца в зачете взаимных денежных требований, так как произведенные сторонами зачеты (07.02.2017, 28.02.2017 (т. 2 л.л. 9, 11) учтены истцом при формировании суммы долга; доказательств проведения зачета на сумму 1 098 461 рубль 12 копеек (т. 2 л.д. 13), с учетом акта сверки по состоянию на 31.03.3017, ответчик в дело не представил.

Также, ответчик не представил доказательств проведения зачета на сумму 1 940 923 рубля 85 копеек (т. 2 л.д. 28-29).

Суд отмечает, что сам факт направления ответчиком истцу актов зачета (т. 2 л.д. 13, 29) не свидетельствует о его совершении, поскольку из писем от 30.03.2017, от 17.07.2017 (т. 2 л.д. 12, 17) не усматривается воля ответчика на прекращение обязательств в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности на суммы, указанные в актах зачета (т. 2 л.д. 13, 29), не представлены. Кроме того, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Иные доводы ответчика суд отклоняет, как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения дела, с учетом предмета заявленного иска о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 392 рубля 89 копеек, согласно расчетам (т. 2 л.д. 37-39).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом скорректирован с учетом положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений условий договора об оплате (пункта 4.4.2), а также с учетом корректировки сторонами объема выполненных работ в сентябре 2016 (т. 2 л.д. 35, 36).

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 456 276 рублей 93 копейки (т. 2 л.д. 40, 41), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 12.07.2017 по дунь фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» 7 436 183 рубля 48 копеек, в том числе 6 979 906 рублей 55 копеек – сумму основного долга, 456 276 рублей 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 59 668 рублей 99 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 6 979 906 рублей 55 копеек, за период с 12.07.2017 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 507 рублей 84 копеек, уплаченную по платежному поручению от 17.05.2017 № 1050.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова