Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А32-51799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51799/2022
г. Краснодар
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Парусный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.10.2023), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парусный» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А32-51799/2022, установил следующее.

ООО «Парусный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция) о признании незаконным требования от 14.06.2022 № 11123 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, об обязании инспекции пересчитать земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером: № 23:43:0426011:4010, расположенного по адресу: <...>.

Решением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 16.05.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2023, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что решение городской Думы города Краснодар от 02.09.2020 № 100 в части изменения функциональной зоны земельных участков на специализированную общественную лишило общество возможности использовать земельный участок по назначению, определенному ранее, и привело к фактической невозможности осуществить основной вид предпринимательской деятельности. Применив повышенный коэффициент без учёта доводов заявителя, суды допустили возникновение ситуации, когда застройщик будет нести более высокое бремя налогообложение в связи с объективной невозможностью осуществления своей деятельности не по своей вине.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 13.11.2023 по данному делу в составе суда в связи со служебной командировкой судьи Герасименко А.Н. произведена ее замена на судью Воловик Л.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, на вопрос суда о наличии у общества градостроительного плана данного земельного участка или разрешения на строительство ответил, что за оформлением градостроительного плана и разрешения на строительство общество не обращалось.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией 14.06.2022 в отношении общества вынесено требование № 11123 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. На основании данного требования за обществом числится задолженность по земельному налогу (6 585 716 рублей) и пене по нему (641 930 рублей 36 копеек).

Не согласившись с данным требованием, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.07.2022 № 25-12/21634@ в удовлетворении жалобы отказано, что явилось основанием для обращения с заявлением об оспаривании требования инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суды, руководствовались статьей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 23, частью 1 статьи 32, статьями 57, 69, 70, 75, 85, 388, пунктом 1 статьи 389, пунктами 1, 3 статьи 391, пунктами 1, 15 статьи 396, статьёй 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Судами установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0426011:4010, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения. Кадастровая стоимость участка в 2021 году – 731 746 357 рублей 98 копеек.

Пунктом 2 решения Думы г. Краснодара от 24.11.2005 № 3 п.2 в отношении земельных участков, предназначенных для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), общежитий установлена ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010 приобретен обществом 11.02.2015. В соответствии с территориальной принадлежностью данного земельного участка Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару проведен расчет 8 780 956 рублей земельного налога, подлежащего уплате за 2021 год, с применением в силу пункта 15 статьи 396 НК РФ повышающего коэффициент 4 (истек трехлетний период для строительства): 731 746 357 рублей 98 копеек (кадастровая стоимость) х 0,3% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев в году) х 4 (коэффициент)).

На лицевом счету общества с учетом поступившего от него платежа от 13.01.2022 на 2 195 240 рублей в счет уплаты земельного налога за 2021 год числится задолженность по земельному налогу – 6 585 716 рублей.

В связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате 6 585 716 рублей задолженности инспекцией по месту нахождения общества исчислены 498 392 рубля 36 копеек пени, выставлено и посредством телекоммуникационных каналов связи (квитанция о приеме электронного документа от 14.06.2022) направлено обжалуемое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14.06.2022 № 11123. Обществу предложено в срок до 07.07.2022 оплатить 6 585 716 рублей образовавшейся задолженности по земельному налогу, 498 392 рубля 36 копеек пени, однако по состоянию на 27.01.2023 оплата обществом в добровольном порядке не произведена.

Суды проверили доводы общества о том, у него не было возможности использовать земельный участок по назначению, что, по его мнению, привело к невозможности осуществления основного вида предпринимательской деятельности, и неправомерном в связи с этим применении повышающего коэффициента 4. В соответствии с Генеральным планом развития муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской думы Краснодара от 26.01.2012 № 25, данный земельный участок не входил в территорию, предназначенную для размещения объектов социальной инфраструктуры. Городской Думой г. Краснодара принято решение от 02.09.2020 № 100 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования г. Краснодар», которым земельный участок, принадлежащий обществу, отнесен исключительно к размещению объектов социальной инфраструктуры. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2017 № 19, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки объектами спорта без возможности размещения капитального строительства.

Согласно пункту 15 статьи 396 НК РФ и с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, налогоплательщик не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3 %), однако законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика, который строительство фактически не ведет, от исчисления земельного налога с учетом повышающего коэффициента. Судами признаны не имеющими правового значения для рассматриваемых в деле правоотношений по исчислению и уплате земельного налога заявленные обществом причины неведения им с момента приобретения в 2015 году строительства на земельном участке. В судебном заседании на вопрос суда кассационной инстанции о наличии у общества градостроительного плана данного земельного участка и разрешения на строительство представитель общества ответил, что за оформлением градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство общество не обращалось. Независимо от заявленных изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки соответствующей территории общество в отсутствие соответствующих документов не могло вести строительство. Обязательность включения информации о градостроительном регламенте в состав градостроительного плана земельного участка установлена пунктом 5 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При наличии своевременно оформленного градостроительного плана земельного участка общество в течение трех лет со дня его выдачи могло воспользоваться информацией такого градостроительного плана в силу части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство.

Также отклонены доводы общества об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4010 по делу № А32-52654/220 в виде ареста, что, по его мнению, привело к невозможности его использования по назначению. Судами правомерно установлено, что определением от 04.12.2020 по делу № А32-52654/2020 по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края установлен только запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:4010.

При таких обстоятельствах инспекцией не допущено нарушений прав и законных интересов общества, поскольку сумма земельного налога исчислена правильно, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 14.06.2022 № 11123 является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А32-51799/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных