Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А27-21587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21587/2022
город Кемерово
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Прокопьевского муниципального округа, город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности в силу приобретательской давности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 34 от 27.09.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости, отдельно стоящее нежилое здание электроцеха, площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, поселок Новостройка, Гидроузел, в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом как своим собственным, и соответственно, несет бремя содержания данного имущества более 18 лет.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела акционерное общество «Производственное объединение Водоканал» в 2001 году предприятием–банкротом ОАО «Водоканал» было передано в составе гидротехнического сооружения «Гидроузел» нежилое здание – здание электроцеха площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский муниципальный район, п. Новостройка, Гидроузел, построенное в 1973 г. В связи с ликвидацией первоначального правообладателя право собственности на здание истцом в установленном порядке зарегистрировано не было. Данное имущество не было упомянуто в решении о формировании уставного капитала акционерное общество «Производственное объединение Водоканал».

Для обеспечения здания телефонной связью, истцом были заключены договоры: об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.01.2006 г. с ОАО «Сибирьтелеком», о предоставлении услуг связи от 20.11.2008 г. с ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; об оказании услуг связи от 28.12.2009 г. с ОАО «Вымпел-Коммуникации»; на предоставление услуг связи юридическому лицу от 10.01.2012 с ООО «Е-Лайт-Телеком»; о предоставлении услуг электросвязи от 14.12.2011 с ОАО «Ростелеком»; об оказании услуг подвижной связи с ПАО «Ростелеком»; на оказание услуг Виртуальная ТАС для юридических лиц с ПАО «Ростелеком».

В целях обеспечения объекта электроэнергией, для осуществления производственной деятельности истцом были заключены договоры: на отпуск и потребление электрической энергии от 02.11.2001 г. с ОАО «Прокопьевскэнерго»; на отпуск и потребление электрической энергии от 01.12.2005 с ОАО «Прокопьевскэнерго»; купли продажи электроэнергии от 01.06.2006 г.; энергоснабжения от 01.01.2010 г. с ООО «Энергосбытовая компания «Энергосервис»; договор энергоснабжения от 01.04.2014 г. с ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».

За время владения объектом истцом осуществлялись работы по капитальному и текущему ремонту здания собственными силами.

Для эксплуатации объекта заключались договоры аренды земельного участка с Комитетом по управлению муниципальной собственностью. За пользование земельным участком истцом уплачивалась арендная плата в целях эксплуатации объекта.

В целях обеспечения сохранности объекта и находящихся на нем товарно-материальных ценностей, используемых в производственной деятельности, истцом с ООО «ЧОП АЛМА» был заключен договор от 01.06.2004 по охране объекта и организации пропускного режима. В настоящее время действует договор от 29.12.2009 г. с ООО «ЧОП АЛМА».

В целях технической инвентаризации объекта, истцом был заключен договор от 15 мая 2018 г. с ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска) на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана, в результате чего исполнителем был произведен технический учет объекта, принадлежащего истцу, и истцу был передан технический паспорт на нежилое здание электроцеха.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

С момента передачи недвижимого имущества, истец открыто и непрерывно владел нежилыми зданиями, нес расходы по их содержанию и обслуживанию. Истец добросовестно пользуется зданиями до настоящего времени (в целом более 18-ти лет).

Владение зданиями за весь период является непрерывным. В настоящее время нежилое здание (магазин) используется с его целевым назначением.

Бремя несения затрат истца на содержание здания подтверждается указанными договорами.

В абзаце первом пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий приобретения истцом права собственности на имущества в силу давности владения им.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что признание права собственности в рамках настоящего дела не нарушает чьих-либо прав, в частности, ответчиков, способствует восстановлению нарушенного права истца.

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на имущество.

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости, отдельно стоящее нежилое здание электроцеха, площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, поселок Новостройка, Гидроузел.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко