Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А75-8218/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8218/2017
13 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маркет Одесса» (ОГРН <***>, дата внесения записи: 25.06.1999, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628415, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились, от ответчика – ФИО2 доверенности 86АА1900555 от 05.10.2016 года,

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Маркет Одесса» (далее – общество, ООО «Маркет Одесса») по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением обществом оборота алкогольной продукции при отсутствии надлежащих сопроводительных документов.

Административный орган явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно заявленного требования. В обоснование указал, что алкогольная продукция приобретена ФИО2 для личных нужд и такая продукция находилась в кабинете. Сотрудники административного органа в связи с неприязненными отношениями самостоятельно выставили такую продукцию на витрину. В подтверждение доводов представила нотариально - удостоверенные пояснения ФИО3 и ФИО4

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа.

Заслушав представителя общества и исследовав представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

30.11.2016 сотрудниками Управления установлено, что в помещении магазина «Маркет Одесса», в котором осуществляет деятельность ООО «Маркет Одесса», расположенном по адресу: <...>, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте (розничной продаже, хранении) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 30.11.2016.

Тем самым ООО «Маркет Одесса» нарушило статью 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Закон № 171-ФЗ).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в отношении ООО «Маркет Одесса» оформлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2017 № 04-08/673-МО/ТСД.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ). Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт розничной продажи субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Осуществление обществом оборота (розничной продаже, хранения) алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2016, протоколом изъятия вещей и документов от 30.11.2016, протоколом ареста от 30.11.2016, объяснениями представителя ООО «Маркет Одесса» от 26.02.2017, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2017 № 04-08/673-МО/ТСД.

Из протокола осмотра следует, что алкогольная продукция находилась на полках-витринах с ценниками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено обществом виновно, так как последним не приняты необходимые и достаточные меры в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей, в результате чего допущена реализация алкогольной продукции в с нарушением установленных законом требований и ограничений. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества.

При установленных обстоятельствах суд убежден, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Суд критически относится к доводам представителя о нахождении алкогольной продукции в служебном кабинете, так как представитель присутствовал при осмотре. Какие – либо замечания относительно неправомерных действий должностных лиц административного органа не отражено. По аналогичным основаниям суд критически относится к пояснениям ФИО3 и ФИО4

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, а так же являющихся основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального, суд по материалам дела не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным назначить административный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи в минимальном размере.

При этом суд не усматривает основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для замены штрафа предупреждением.

Как отмечено в статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» названный закон определил правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из приведенной нормы следует, что реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, что, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является препятствием для назначения предупреждения.

Изъятая из незаконного оборота продукция в соответствии со статьей 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит конфискации.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Маркет Одесса» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «Маркет Одесса» алкогольную продукцию: водка «Зеленая марка Кедровая», емк. 0,5 л. в количестве 17 бутылок; водка «Старая Казань люкс», емк. 0,25 л. в количестве 12 бутылок изъятую при осмотре и поименованную в протоколе изъятия от 30.11.2016.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМО 71 871 000, Управление Федерального казначейства (УФК) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу, л/с <***>), счет № 401 018 109 000 000 100 01, Банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 16011608010016000140, УИН 16000000000000233295.

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Заболотин