Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-25841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25841/23-1-161
г. Москва
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику АО "ФЕРРУМ-СИТИ" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 15, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I, КОМ. 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: <***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015001:5158 площадью 118 кв.м, имеющего адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Солнцево, проезд 2-й Дачно-Мещерский, земельный участок 34/1

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика заключить долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015001:5158 площадью 118 кв.м, имеющего адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Солнцево, проезд 2-й Дачно-Мещерский, земельный участок 34/1. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 445 ГК РФ ст. 39.20 ЗК РФ и основаны на том, что ответчик, являясь собственником расположенного на участке здания, уклоняется от заключения договора.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что не уклонялся от заключения договора, обращался в Департамент с заявлением, однако Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ответчик также сослался на то, что в договоре предложен фактически не осуществляемый истцом вид разрешенного использования земельного участка, что автоматически при заключении договора приводит к нарушению его условий арендатором. Кроме того, как указал ответчик, рядом с административным зданием расположено принадлежащее ответчику производственное здание, которое функционирует как единый комплекс.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат здания с кадастровыми номерами 77:07:0015001:1813 и 77:07:0015001:1812, расположенные по адресу Москва, 2-й Дачно-мещерский пр-д д.34 и д.34 стр.1, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015001:5158, на котором размещено здание с кадастровым номером 77:07:0015001:1812. Здание с кадастровым номером 77:07:0015001:1813 расположено вблизи указанного участка, территория вокруг не распределена.

Материалами дела подтверждается (письма ДГИ от 08.06.21, от 01.07.21), что собственник зданий обращался в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», исспрашивая формирование участка, на котором размещены объекты капитального строительства. Департаментом в оказании услуги было отказано, в том числе по причине обнаружения самовольных пристроек (в отношении которых споры рассмотрены в настоящий момент), а также в связи с тем, что для формирования границ земельного участка и установления вида разрешенного использования необходимо изменение в ПЗЗ.

Истец требует понудить ответчика заключить договор в отношении участка, сформированного по пятну застройки одного из принадлежащих ответчику зданий, площадью 118 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0015001:5158, для целей эксплуатации здания под размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка.

Как поясняет ответчик, что не оспаривается Департаментом, расположенное в границах участка здание является административным, эксплуатируется в целях управления производством, размещенным в соседнем здании.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, на которую ссылается Департамент, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Между тем, истец обратился в Департамент с заявлением о приобретением прав на участок, при этом не получил однозначного отказа. В письмах Департамент указывал, что вернется к рассмотрению вопроса о разработке проекта межевания территории с целью формирования единого земельного участка под зданиями после окончания судебных разбирательств и оформления земельно-правовых отношений на участок с кадастровым номером 77:07:0015001:4785.

Поскольку вопрос об установлении вида разрешенного использования, равно как и о размерах и границах земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, не может быть решен в рамках урегулирования разногласий по договору и относится к компетенции Департамента, и отсутствует предусмотренное статьей 39.20 ЗК РФ условие обращения государственного органа с иском о понуждении к заключению договора, отсутствует факт уклонения ответчика от оформления земельно-правовых отношений, основания принуждения ответчика к заключению договора аренды в отношении земельного участка под одним объектом недвижимости с видом разрешенного использования, не соответствующим фактическому назначению здания, также отсутствуют, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова