Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А82-23368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23368/2018
г. Ярославль
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колосок" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 954958.91 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колосок" о взыскании 923231,40 руб. – долга, 24029,31 руб. – пени, со взысканием пени по день фактической оплаты задолженности, 53,30 руб. – почтовых расходов. 954958.91 руб.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в связи с произведенной оплатой.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать пени в сумме 31617,51 руб. – за период с 02.10.2018 по 20.11.2018, почтовые расходы.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

17.08.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Агреман» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой колосок» (покупатель) был заключён договор поставки № 9356/ПН, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки товара и дополнительных услуг по организации отгрузки, оговариваются для каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 1 Приложения № 1 от 17.08.2018 к договору поставки № 9356/ПН сроки и форма оплаты: покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар в течение 30 календарных дней, начиная с даты поставки.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае задержки поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 25% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

В рамках данного договора истец произвел поставку ответчику товара по универсальному передаточному документу № 45096 от 31.08.2018.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На дату рассмотрения дела оплата долга в размере 923231,4 руб. произведена. Оплата произведена ответчиком после обращения истца в суд с данным иском.

Задолженность отсутствует.

В сумме основного долга истец заявил письменный отказ от исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Начисленная неустойка не оплачена.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В связи с нарушением установленных сроков уплаты истцом начислены пени, предусмотренные пунктом 8.2 договора.

Истец просит взыскать пени в сумме 31617,51 руб. за период с 02.10.2018 по 20.11.2018.

Начисление неустойки истцом соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.2 договора, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Почтовые расходы истца на сумму 53,30 рублей, связанные в направлением ответчику претензии в порядке, предусмотренном статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (кассовые чеки от 15.10.2018), по смыслу 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.

Отказ истца от требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом. Полномочия представителя на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью.

Производству по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части основного долга в сумме 923341,40 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Уточнение исковых требований в части пени принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотой колосок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31617,51 руб. – пени за период с 02.10.2018 по 20.11.2018, а также 21945 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины, 53,30 руб. – в возмещение почтовых судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2914 руб., перечисленную по платежному поручению №8541 от 12.07.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.