Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А53-35777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35777/18
21 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПСК Габарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Бадояну Араику Мусаевичу (ОГРН 313236824500016, ИНН 232500167310)

о взыскании 216688,61 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Габарит» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании 216688,64 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между ООО «ПСК Габарит» (истец, покупатель) и ИП ФИО4 (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 118/18 от 02.03.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора ассортимент, количество, условия поставки и цена поставляемой Продукции предусматриваются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю, а покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего договора и спецификаций.

Качество продукции, поставляемой по настоящему договору должно соответствовать ГОСТу или ТУ, указанному в счете или спецификации, и удостоверяться копией сертификата качества или иного документа, который прилагается к сопроводительному товарно-транспортному документу (п. 2.1 договора).

Оплата продукции производится Покупателем по следующему графику: аванс 60% перед запуском товара в производство (п. 3.4 договора).

Поставщик выставил счет №7 от 05.03.2018 на оплату аванса в сумме 199 665 рублей, который был оплачен покупателем платежным поручением №443 от 07.03.2018.

В соответствии с п.2.3 договора поставки ответчик обязался поставить истцу продукцию: металлические двери, в количестве 7 штук, в течение 17 (семнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами договора.

Обязанности поставщика по доставке продукции покунателю должны были быть исполнены до 19 марта 2018.

18.04.2018 ответчиком была осуществлена поставка продукции, без предоставления отгрузочных документов. Продукция доставлена ненадлежащего качества, с дефектами и несоответствующая спецификации. Для приемки продукции в адрес ответчика был направлен вызов представителя для осмотра и приемки товара (исх. №774 от 23.04.2018). В связи с тем, что представитель ответчика не явился, истцом 26.04.2018 составлен акт выявленных дефектов с привлечением независимого представителя. На полученный от истца акт выявленных дефектов ответчик ответил гарантийным письмом №20/06 от 20.06.2018, которым обязался возвратить аванс в срок до 02.07.2018.

По настоящее время обязательства не исполнены, аванс не возвращен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления предоплаты со стороны истца подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком поставки оплаченного товара на спорную сумму либо возврата спорной суммы суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 199665руб., законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 25.03.2018, с 26.03.2018 по 31.10.2018 в размере 9504,59 руб.

В соответствии с п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший

сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли -продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях – 7,50%, 7,25%.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9504,59 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 7519,02руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока поставки оплаченного товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения срока поставки товара, в том числе, связанного с устранением недостатков качества, поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки оплаченного товара за период с 20.03.2018 по 31.10.2018. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 7519,02руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №2050 от 07.11.2018, №2049 от 07.11.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 7334руб., 6000руб. соответственно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Габарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 199665 руб. – задолженность, 7519,02 руб. – неустойку, 9504,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7334 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Габарит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2049 от 07.11.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС. ФИО5