Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-70995/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70995/17
23 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Павловский посад Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.12.2002, адрес: 142500,область Московская, район Павлово-Посадский, город Павловский Посад, площадь Революции,4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс - Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.02.2013, адрес: 142400,<...>)

о взыскании задолженности по договору аренды №38 от 01.03.2013 г. за 2 квартал 2017 г. в размере 2 158 000 руб., неустойки за период с 15.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 17 264 руб.

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ООО "Альянс-Групп" с требованием (с учетом утонений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ и принятых судом к производству) о взыскании задолженности по договору аренды №38 от 01.03.2013 г. за 2 квартал 2017 г. в размере 1 158 000 руб., неустойки за период с 15.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 17 264 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.13г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №38. Стороны согласовали предмет договора – земельные участки:

- площадью 79 561 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0010517:5, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе дер. Васютино;

- площадью 210 729 кв. м. с кадастровым номером 50:17:0010517:2, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе дер. Васютино, путем подписания передаточного акта.

Договором также определены срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.17г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за 2 квартал 2017 г. в размере 1 158 000 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет за период с 15.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 17 264 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Истец представил расчет, который составлен в соответствии с условиями договора и п. 6 ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Расчет не оспорен ответчиком.

Расчет истца о начислении пени проверен судом и признается верным, периоды просрочки установлены правильно.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №38 от 01.03.13г. суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 15.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 17 264 руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Альянс-Групп» в пользу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области задолженность по договору аренды №38 от 01.03.2013 г. за 2 квартал 2017 г. в размере 1 158 000 руб., неустойки за период с 15.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 17 264 руб.

3. Взыскать с ООО «Альянс-Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 876 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Гринева