Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А50-23339/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23339/2021
08 декабря 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭКАТ» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю

третье лицо: акционерное общество «ЭКАТ» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о продлении срока ликвидации общества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (ликвидатор общества), выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от МРИФНС № 17 по Пермскому краю, от третьего лица: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭКАТ» в лице ликвидатора (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ответчик) о продлении срока ликвидации общества на шесть месяцев.

Определением от 29.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований участника общества: акционерное общество «ЭКАТ».

Ответчик, третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

МРИФНС № 17 по Пермскому краю позицию изложила в отзыве, просит её исключить из числа ответчиков по настоящему делу, считает надлежащим ответчиком по делу участника общества, просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭКАТ» зарегистрировано 04.05.2016, присвоен ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником общества является акционерное общество «ЭКАТ».

21.09.2020 единственным участником общества принято решение о ликвидации общества, ликвидатором общества назначена ФИО2, срок ликвидации установлен в соответствии со ст.ст. 62-64 ГК РФ.

22.09.2020 обществом в регистрирующий орган предоставлено уведомление о ликвидации по форме № Р15001.

24.03.2021 обществом в регистрирующий орган предоставлено заявление о ликвидации юридического лица по форме № Р15016 в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса.

Как указал заявитель, причиной невозможности завершения ликвидации в установленный законом годичный срок послужила продолжающаяся процедура урегулирования между обществом и его кредитором (ООО «СКС», ОГРН <***>) задолженности и согласование трехстороннего соглашения между обществом, кредитором и учредителем общества. Кроме того, заявитель указал, что спор общества с указанным кредитором рассматривается Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-20277/2021 (судебное заседание отложено до 18.01.2022).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭКАТ» принято учредителем 21.09.2020. Следовательно, общество должно было быть ликвидировано не позднее 20.09.2021.

При этом ликвидация в установленный законом срок не была завершена, в связи с указанными выше обстоятельствами.

Поскольку из материалов дела и пояснений заявителя следует принятие ликвидатором общества мер по проведению процедуры ликвидации и её не завершение по причинам, находящимся вне рамок разумного контроля заявителя, суд не усматривает препятствий для продления срока процедуры ликвидации общества с целью ее завершения, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке п. 6 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества подлежит продлению до 19.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В настоящем деле права заявителя не нарушены неправомерными действиями МРИФНС № 17 по Пермскому краю, основания для взыскания судебных расходов с инспекции в пользу заявителя отсутствуют, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭКАТ» удовлетворить.

Продлить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭКАТ» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) по решению единственного участника от 21.09.2020 до 19.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков