Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А55-37406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 мая 2022 года

Дело №

А55-37406/2021


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ТЕВИС»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал»

о заключении договора

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.01.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022;

от третьего лица – не явился, извещен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 17.05.2022 объявлялся перерыв до 24.05.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 24.05.2022.

Установил:

Акционерное общество «ТЕВИС» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о понуждении заключить договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения между АО «ТЕВИС» и ИП ФИО1, в редакции оферты договора № 257/в-20Т от 12.10.2020.

Определением суда от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока на обращение с иском в суд.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «ТЕВИС» (далее - Истец, АО «ТЕВИС»), являясь на основании Постановления Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 04.04.2014г. № 1081-п/1 гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории Автозаводского района г. Тольятти, эксплуатирует сети инженерно-технического обеспечения и осуществляет деятельность по подключению объектов капитального строительства заявителей к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения на основании заключенных договоров о подключении; по водоснабжению и водоотведению на основании заключениях договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами:

- Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»);

- Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 644);

Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»;

- Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с "Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение», «Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение»)

- Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406;

- Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э.

- Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г. (далее - Правила № 124).

В силу положений части 3 статьи 13, части 3 статьи 14, части 3 статьи 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Учитывая статус гарантирующей организации, истец обязан в силу вышеуказанных норм заключать договоры о подключении либо договоры на поставку ресурсов (вода, стоки) с учетом требований и в порядке, предусмотренном действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения.

Между АО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) и ИП ФИО1 (Заявитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2178в от 01.11.2015г. (далее - Договор энергоснабжения) в отношении объекта «Мойка», расположенного <...>.

Согласно условиям заключённого Договора энергоснабжения, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а ответчик обязуется оплачивать ресурсы в объеме, определенным в договоре снабжения, соблюдать режим потребления холодной (питьевой) воды и водоотведения.

Объем гарантированной подачи ресурса по водоснабжению (договорная нагрузка) был определен в договоре в размере 6,0 мЗ/сут.

В соответствии с п. п. 4.1.1.., 4.3.5. Договора снабжения Истец обязан осуществлять подачу холодной воды и прием сточных вод ответчику в объеме, установлен том договором, а ответчик обязан соблюдать установленный договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения.

В ходе исполнения договора энергоснабжения Истцом было выявлено превышение потребления гарантированного объема холодной воды и сброса стоков (нагрузки) из системы холодного водоснабжения и в систему водоотведения Истца.

АО «ТЕВИС» письмом исх. № 37/6512 от 26.06.2019 направило уведомление (предупреждение) о выявлении факта самовольного подключения и самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения и необходимости принятия мер по ограничению потребляемого объема до договорного, либо обращения в АО «ТЕВИС» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в связи с необходимостью увеличения подключаемой нагрузки.

16.07.2019 в адрес АО «ТЕВИС» поступило заявление ИП ФИО1 вх. № 6625 на заключение договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта: «Мойка самообслуживания», расположенного по адресу: <...> (далее - объект), с заявленной нагрузкой 10 м3/сут.

Как указывает истец, после установления индивидуальной платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения истец направил ответчику оферту договора о подключении № 257/в-20Т от 12.10.2020 (далее - Договор о подключении) соответствующую установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме договора (получено ИП ФИО1 22.10.2020).

В соответствии с пунктом 105 Правил № 644 проект договора о подключении (технологическом присоединении) должен быть подписан заявителем в течение 30 дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Принимая во внимание, что ответчик по истечении 30 дней проект договора не подписал, извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в адрес истца не направил, при этом, как указывает истец, продолжает осуществлять самовольное потребление ресурса в объеме, превышающий гарантированный по договору № 2178в от 01.11.2015, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 421, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (статья 426 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд установил, что проект договора о подключении № 257/в-20Т от 12.10.2020 ответчик получил 22.10.2020. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. По истечении 30 дней ответчик договор не подписал.

Установленный законом для ответчика 30-тидневный срок на подписание договора истек 22.11.2020, следовательно, с исковым заявлением в арбитражный суд о понуждении к заключению договора истец должен был обратится не позднее 22.12.2020.

Фактически исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 20.12.2021 посредством размещения в системе электронной подачи документов «Мой Арбитр», то есть за пределами установленного законом срока. При этом ответчиком в процессе рассмотрения дела прямо заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда (абз. 4 п. 38 Пленума № 49).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована следующая правовая позиция: По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным Законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011.

Пунктом 3. ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) предусмотрено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 87 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, а именно: договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд (п. 97 Правил водоснабжения № 644).

Пунктом 105 Правил водоснабжения № 644 предусмотрено, что проект договора о подключении (технологическом присоединении) должен быть подписан заявителем в течение 10 рабочих дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства. В случае ненаправления заявителем в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанного проекта договора о подключении (технологическом присоединении) либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (технологическом присоединении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении (технологическом присоединении).

Возможности обращения в суд, в случае отказа от подписания договора о подключении для организации водопроводно-канализационного хозяйства, Правилами водоснабжения № 644 не предусмотрена, а предусмотрено прекращение правоотношений между сторонами путем аннулирования заявки о подключении.

Таким образом, в силу п. 3. ст. 18 Закона о водоснабжении, п. 87 Правил водоснабжения № 644 договор о подключении является публичным и обязательным к заключению для организации осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, то есть для истца.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, ответчик в данных правоотношениях является заявителем, для которого заключения договора о подключении в силу вышеуказанных норм права и п. 105 Правил водоснабжения является правом, а не обязанностью.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева