Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А32-11838/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-11838/2018
г. Краснодар
20 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «ФСК ЕЭС», г. Москва

к ООО «УЭС», г. Оренбург

о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 16.12.2016 г. № 451567-16, 20 494 руб. 24 коп. неустойки за первый период аренды, 38 838 руб. 40 коп. неустойки за второй период аренды, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «УЭС» с требованиями о взыскании 16 152 руб. 96 коп. неустойки за второй период аренды по договору аренды движимого имущества от 16.12.2016 г. № 451567-16 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 451567-16, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату указанное в приложении № 1 к настоящему договору движимое имущество (далее – «Объекты»), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объекты арендодателю по окончанию действия настоящего договора в надлежащем состоянии.

В силу п. 1.2 договора, срок аренды объектов по настоящему договору устанавливается с даты подписания акта приема-передачи движимого имущества по 31 мая 2017 г.

Согласно п. 3.1 договора, плата за аренду объектов по настоящему договору в соответствии с расчетом арендной платы, согласованным сторонами в приложении № 2 к настоящему договору составляет в день 11 800 руб.

Общая стоимость аренды объектов за весь период по договору рассчитывается как количество дней с даты подписания акта приема-передачи движимого имущества до 31 мая 2017 г. включительно, умноженное на стоимость аренды в день 11 800 руб. с НДС (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя в размере 100% стоимости аренды объектов за весь период по договору в течение 15 календарных дней с даты получения арендатором счета от арендодателя.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого в аренду имущества: дизельная электростанция AKSA APD-330C (Cummins) 240 кВА инвентарный номер 0501-2-14-28976, дизельная электростанция AKSA APD-330C (Cummins) 240 кВА инвентарный номер 0501-2-14-28977.

По акту приема-передачи от 16.12.2016 г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату вышеуказанное имущество.

Дополнительным соглашением от 30.05.2017 г. стороны изменили срок аренды спорных объектов и порядок внесения арендной платы, изложив пункты 1.2, 1.3, 3.2, 3.3 договора в новой редакции.

Так, согласно п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2017г., срок аренды объектов по настоящему договору устанавливается с даты подписания акта приема-передачи движимого имущества по 30 апреля 2018 года и состоит из двух периодов:

- первый период: с даты подписания акта приема-передачи движимого имущества – 16.12.2016 г. по 31.05.2017 г. включительно;

- второй период: с 01.06.2017 г. по 30.04.2018 г. включительно.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2017г., общая стоимость аренды объектов за первый период по договору рассчитывается как количество дней с даты подписания акта приема-передачи движимого имущества по 31.05.2017 г. включительно, умноженное на стоимость аренды в день 11 800 руб. Общая стоимость аренды объектов за второй период по договору рассчитывается как количество дней с 01.06.2017 г. по 30.04.2018 г. включительно, умноженное как стоимость аренды в день 11 800 руб.

Согласно п. 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2017г., арендная плата за первый период аренды подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя в размере 100% стоимости аренды объектов за весь период по договору в течение 15 календарных дней с даты получения арендатором счета от арендодателя. Арендная плата за второй период аренды по договору, согласно второму абзацу п. 3.2 договора, подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя в размере 100% стоимости аренды объектов за второй период по договору не позднее 01.12.2017 г.

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды движимого имущества № 451567-16 от 16.12.2016 г. ответчик (арендатор) исполнял ненадлежащим образом, оплата за период с 16.12.2016 г. по 31.05.2017 г. была произведена несвоевременно, задолженность ответчика за второй период аренды с 01.06.2017 г. по 30.04.2018 г. составила 3 941 200 руб.

Претензия истца от 02.02.2018 г. № М5/П5/02/367, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком 02.04.2018 г. суммы задолженности за второй период аренды по договору аренды движимого имущества № 451567-16 от 16.12.2016 г., а также неустойки за первый период аренды, истец уточнил исковые требования, отказался от требования о взыскании суммы основного долга и неустойки за первый период аренды, просит взыскать с ответчика 16 152 руб. 96 коп. неустойки за второй период аренды за период с 02.12.2017 г. по 02.04.2018 г.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.4 договора аренды движимого имущества № 451567-16 от 16.12.2016 г. в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2017г., в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору за каждый из периодов аренды или внесения ее не в полном объеме арендатор выплачивает арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченной (неоплаченной) арендной платы.

Представленный истцом расчет неустойки за второй период аренды по договору аренды движимого имущества № 451567-16 от 16.12.2016 г. судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании с ответчика 16 152 руб. 96 коп. неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. п. 3 части 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил сумму основного долга по договору аренды движимого имущества № 451567-16 от 16.12.2016 г., а также неустойку за первый период аренды - 02.04.2018 г., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 4754 от 02.04.2018 г., № 4755 от 02.04.2018 г., № 4756 от 02.04.2018 г.

При этом, в суд с исковым заявлением истец обратился 29.03.2018 г., что подтверждается соответствующим штампом канцелярии суда.

Таким образом, поскольку истец уменьшил исковые требования (отказался от требований в части взыскания суммы основного долга и неустойки за первый период аренды) в связи с чем, что ответчик добровольно удовлетворил его требования о взыскании задолженности после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 797 расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>) 16 152 руб. 96 коп. неустойки, а также 35 797 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова