Решение от 8 января 2019 г. по делу № А41-82150/2018

Арбитражный суд Московской области

 проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82150/2018
09 января 2019 года
г. Москва



            Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

            Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315183100001413) к ПАО СК  "Росгосстрах"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 19800 руб. за период с 01.01.2016 по 30.05.2016, почтовых расходов в размере 109,46 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (ДТП 22.11.2014г., полис ССС № 0322036808)


                                                   УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения  в размере 19 800 руб. за период с 01.01.2016 г. по 30.05.2016 г.

Определением суда от 15.10.2018 г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

10 декабря 2018 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-82150/18 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

22.11.2014 г. водитель автомобиля BAW Fenix 1044 г/н <***> ФИО2 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 118  г/н С656КР/18, принадлежащим ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2014 г. причиной аварии послужило нарушение водителем автомобиля BAW Fenix 1044 г/н <***> ФИО2 п. 8.12 ПДД. На момент аварии гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № 0322036808.

02.12.2014 г. ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 12 000  рублей, что подтверждается Актом №0010455920-001 от 11.12.2014г.

Размер причиненного ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт ТС составляет 19 000, 00 рублей.

Общая сумма страхового возмещения, не выплаченная потерпевшему по данному страховому событию, составила 7 000 рублей согласно следующему расчету: 19 000 (размер причиненного ущерба) – 12 000 (сумма выплаченного страхового возмещения) = 7 000 рублей.

19.09.2017 г. между ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор № 02/09-2017 уступки прав (цессии), согласно которому ФИО4 уступает ИП ФИО1 право требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>. ОГРН <***>). правопреемника ООО «Росгосстрах» (ИНН <***>. ОГРН <***>). возникшего в результате ДТП от 22.11.2014 г. в связи с повреждением принадлежащего Цеденту имущества в виде автомобиля ВАЗ 118  г/н С656КР/18.

25.09.2017 г. Истцом в адрес филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмурдской Республике была направлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения № 488/09/17-НТЭ с квитанцией об оплате с просьбой о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещения расходов по оплате услуг оценочной компании.

28.09.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7 000 руб. (п/п № 127 от 28.09.2017г.)

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за период 01.01.2016г. по 30.05.2016г. составила 19 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчиком заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по ДТП от 22.11.2014г

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

02.12.2014г. ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с Заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В добровольном порядке страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 12 000  рублей, что подтверждается Актом №0010455920-001 от 11.12.2014г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Поскольку частичная выплата страхового возмещения произведена 11.12.2014г., истец должен был узнать о нарушении своих прав 12.12.2014г.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На момент подачи искового заявления (08.10.2018г.) срок исковой давности, подлежащий исчислению с 12 декабря 2014 года, истек

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2016 года по делу № А21- 4312/2015, Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 года по делу № А41-68992/16, от 29 марта 2017 года по делу № А41-79134/16, от 05 апреля 2017 года по делу № А41-79093/16, от 19 мая 2017 года по делу № А41-88374/16.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд также учитывает, что Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу № А41-87255/17, принятым по заявлению ИП ФИО1 к ответчику о взыскании неустойки за предыдущий период (с 13.01.2015г. по 31.12.2015г.) и вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку потерпевший получил страховое возмещение в размере 12 000,0 руб. и не предъявлял каких-либо возражений (претензий) относительно ее размера более 2,5 лет, что действительно позволяло страховщику считать, что потерпевший согласился с таким размером и оснований для проведения независимой экспертизы не имеется. А также, потерпевший какого-либо несогласия с размером произведенной страховой выплаты в указанный период не выразил.

Претензия о доплате страхового возмещения с результатами самостоятельно организованной экспертизы, вручена ответчику 25.09.2017г. Ответчик произвел доплату 28.09.2017г. в размере 7 000,0 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В настоящем деле в заявленный период с  01.01.2016г. по 30.05.2016г. потерпевший какого-либо несогласия с размером произведенной выплаты также не выразил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                      Е.А. Морозова