Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А79-9712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9712/2021
г. Чебоксары
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно Строительное Объединение "ПИК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428038, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ21", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428034, Чувашская Республика, <...>, помещение/офис 2/402,

о взыскании 13972500 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно Строительное Объединение "ПИК" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском (уточненным 02.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ21" (далее - ответчик) о взыскании 13972500 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки строительных материалов от 01.05.2021, в том числе: 3980000 руб. - по универсальному передаточному документу № 4 от 05.08.2021; 1752500 руб. - по универсальному передаточному документу № 7 от 18.08.2021; 3980000 руб. - по универсальному передаточному документу № 9 от 09.09.2021; 3727500 руб. - по универсальному передаточному документу № 14 от 14.08.2021; 1687500 руб. - по универсальному передаточному документу № 18 от 22.09.2021.

25.10.2021 истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры, уточненной заявлением от 27.10.2021, в виде наложения ареста на денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "СКАТ21" № 40702810911010000909 в Чувашском РФ АО "Россельхозбанк" в размере 6484395 руб. 39 коп., поступивших по платежному поручению от 22.10.2021 № 502585 от Красночетайского райфинотдела (АУ "МФКЦ" Красночетайского района), поскольку товар, который поставлялся по договору от 01.05.2021, был использован при производстве работ, которые ООО "СКАТ21" производило на основании государственных контрактов, что подтверждается ссылкой на назначение платежа, указанной в платежном поручении № 502585 от 22.10.2021 и письмом Руководителя АУ "МФКЦ " Красночетайского района № 93 от 25.10.2021.

Определением суда от 11.11.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Производственно Строительное Объединение "ПИК" отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

22.12.2021 истец повторно обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средстве, поступившие на расчетные счета ООО "СКАТ21" №40702810911010000909 в Чувашском РФ АО "Россельхозбанк", №40702810503000112676 в Приволжском филиале _ПАО "Промсвязьбанк" и №40702810029410002208 в Нижегородском филиале АО "АЛЬФА-БАНК", поступающие в рамках исполнения государственных контрактов в пределах суммы исковых требований в размере 13972500 руб.

Определением суда от 22.12.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Производственно Строительное Объединение "ПИК" в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. Ранее направил в суд ходатайство от 19.01.2022 о фальсификации договора поставки строительных материалов от 01.05.2021, заключенного между ООО "СКАТ21" и ООО "ПСО "ПИК", универсального передаточного документа № 4 от 05.08.2021; универсального передаточного документа № 7 от 18.08.2021; универсального передаточного документа № 9 от 09.09.2021; универсального передаточного документа № 14 от 14.08.2021; универсального передаточного документа № 18 от 22.09.2021.

Суд в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2021 сторонами заключен договор поставки строительных материалов, по условиям которого ООО "ПСО "ПИК" (поставщик) поставляет и передает в собственность ООО "СКАТ21" (покупателя) строительные материалы, в соответствии со счет фактурами, далее по тексту - строительные материалы, с обязательным приложением технической документации, инструкции по эксплуатации на русском языке, а покупатель принимает и оплачивает строительные материалы в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали дату поставки - момент подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с разделом 3 договора – договорная; покупатель оплачивает товар после подписания накладной; датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 15127500 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами универсальными передаточным документами: № 4 от 05.08.2021, № 7 от 18.08.2021, № 9 от 09.09.2021, № 14 от 14.08.2021, № 18 от 22.09.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.09.2021 № 15 и от 19.10.201 № 17 с требованием о погашении задолженности по договору.

Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 1155000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2021 № 13 с указанием назначения платежа: "оплата по договору поставки от 01.05.20221, счет-фактура 7 от 18.08.2021."

Неудовлетворение данного требования и непогашение образовавшейся задолженности в полном объеме послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на указанную истцом сумму подтверждается универсальными передаточным документами: № 4 от 05.08.2021, № 7 от 18.08.2021, № 9 от 09.09.2021, № 14 от 14.08.2021, № 18 от 22.09.2021. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, сумму долга не оспорил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации договора поставки строительных материалов от 01.05.2021, заключенного между ООО "СКАТ21" и ООО "ПСО "ПИК", универсального передаточного документа № 4 от 05.08.2021; универсального передаточного документа № 7 от 18.08.2021; у универсального передаточного документа № 9 от 09.09.2021; универсального передаточного документа № 14 от 14.08.2021; универсального передаточного документа № 18 от 22.09.2021.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Определением от 19.01.2022 суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия за подачу заявления о фальсификации доказательства, а также за фальсификацию. Также предложил ответчику уточнить, каким образом он просит проверить достоверность вышеназванных документов.

В настоящем судебном заседании суд обозревал подлинники договора поставки строительных материалов от 01.05.2021, заключенного между ООО "СКАТ21" и ООО "ПСО "ПИК", универсального передаточного документа № 4 от 05.08.2021; универсального передаточного документа № 7 от 18.08.2021; универсального передаточного документа № 9 от 09.09.2021; универсального передаточного документа № 14 от 14.08.2021; универсального передаточного документа № 18 от 22.09.2021.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Между тем, дополнительных пояснений от ответчика относительно заявленного ходатайства о фальсификации в суд не поступило. В чем именно заключается фальсификация, ответчиком не указано.

Выраженные в заявлении о фальсификации доводы направлены на обоснование возражений относительно исполнения обязательств истца по поставке товара, но не свидетельствуют о фальсификации вышеназванных документов.

Таким образом, указанное не является основанием для вывода об их фальсификации, равно как и не свидетельствует о том, что представленные в материалы дела документы фактически не составлялись в указанные даты и не подписывались лицами, указанными в них.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик также возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор поставки строительных материалов от 01.05.2021, заключенный между ООО "СКАТ21" и ООО "ПСО "ПИК", в том числе: универсальный передаточный документ № 4 от 05.08.2021; универсальный передаточный документ № 7 от 18.08.2021; универсальный передаточный документ № 9 от 09.09.2021; универсальный передаточный документ № 14 от 14.08.2021; универсальный передаточный документ № 18 от 22.09.2021 являются мнимыми сделками.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, оснований считать, что договор поставки строительных материалов от 01.05.2021, заключенный между ООО "СКАТ21" и ООО "ПСО "ПИК", в том числе: универсальный передаточный документ № 4 от 05.08.2021; универсальный передаточный документ № 7 от 18.08.2021; универсальный передаточный документ № 9 от 09.09.2021; универсальный передаточный документ № 14 от 14.08.2021; универсальный передаточный документ № 18 от 22.09.2021 являются мнимыми сделками, у суда не имеется. Установлено, что у сторон сделки имелись реальные намерения создать соответствующие указанным сделкам правовые последствия. Оснований полагать, что сделка заключена исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо с целью искусственного создания кредиторской задолженности для последующего инициирования процедуры банкротства, у суда также не имеется, доказательств обратного не представлено.

При этом в опровержение довода ответчика, что истец не имел возможности поставить ответчику товар, указанный в вышеназванных универсальных передаточных документах, в материалы дела представлено письмо АУ "Многофункиональный культурный центр" Красночетайского района Чувашской Республики, согласно которому при проведении капитального ремонта РДК поставку строительных материалов производил ООО "ПСО "ПИК".

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 13972500 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАТ21" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно Строительное Объединение "ПИК" 13972500 (Тринадцать миллионов девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) руб. долга, 92863 (Девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно Строительное Объединение "ПИК" возвратить из федерального бюджета 5775 (Пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 25.10.2021 №162.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина