Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А60-9039/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9039/2024
10 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9039/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 695 005 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «СТРОЙРЕСУРС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ»  о взыскании 1 695 005 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору №031/21 от 02.11.2021 в размере 1 603 600 руб. 00 коп., неустойка в сумме 91 405 руб. 20 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать, поскольку имеются встречные требования и ответчиком произведен зачет.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Истцом представлены пояснения по заявленным требованиям с ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1 603 600 руб. 00 коп. долг, неустойку в сумме 307 891 руб. 20 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях определения подлинности приобщенных истцом к материалам дела путевых листов, доверенностей.

Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В рассматриваемом случае суд признал достаточным объем доказательств, имеющихся в материалах дела, в результате исследования и оценки которых на основании статьи 71 АПК РФ подлежит вынесению судебный акт по существу рассматриваемых требований, а также отсутствие целесообразности необходимости назначения судебной экспертизы и воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки доказательств на предмет достоверности путем сопоставления их с другими документами.

Кроме того, суд учитывает ранее занимаемую позицию ответчика относительно заявленных требований, изложенную в первоначальном отзыве, где долг не оспаривал.

Встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 1 654 100 руб. 00 коп. судом возвращено, как несвоевременно поданное.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройресурс» (далее – истец) и ООО «Энергоростстрой» (далее – ответчик) заключен договор №031/21 от 02.11.2021 г. на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора - п.1.1. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения по заявкам Заказчика за плату во временное пользование, а Заказчик обязуется принять в пользование с обсуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика.

Во исполнение своих обязательств указанных в Договоре, истец оказал, а ответчик принял без замечания услуги. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными Заказчиком универсальными передаточными документами. Судом обозрены оригиналы путевых листов, свидетельствующих об оказании услуг. Суду также представлена копия доверенности на лицо, подписавшее УПД, содержащая оттиск печати и подпись уполномоченного лица.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1 603 600 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что представленные УПД в обоснование заявленных требований ответчиком не подписывались.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 г. N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В поведении ответчика суд находит злоупотребление правом, поскольку ранее ответчик указывал на возможный зачет заявленных требований, сумму долга не оспаривал.

При этом суд отмечает, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Так как ответчиком о зачете денежного требования заявлено не было, обязательства сторон не могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ. Данная позиция согласуется с п.5 "Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" утвержденной Президиумом ВАС РФ от 29.12.2001 N 65.

Истец наличие у ответчика встречных требований и проведение зачета оспаривал.

Доказательств оказания услуг истцу, ответчик не представил. Представленные подписанные УПД свидетельствуют об оказании услуг истцом ответчику. Неподписанный со стороны истца акт сверки за период с января 2022 по март 2024, доказательством оказания услуг не является.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 603 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 307 891 руб. 20 коп., начисленной с 05.12.2023 по 13.06.2024 (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 5.2. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным арифметически верно.

Оснований для снижения неустойки, с учетом отсутствия доказательств явной ее несоразмерности, суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 29 950 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 911 491 руб. 20 коп., в том числе 1 603 600 руб. 00 коп. долг, 307 891 руб. 20 коп. пени, которые продолжать начислять по ставке 0,1% в день на сумму долга, начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 950 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОРОСТСТРОЙ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 165 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Ю.В. Матущак