Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А04-3743/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3743/2019
г. Благовещенск
30 июля 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316280100081110, ИНН <***>) о взыскании 169 906,53 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (далее – ООО «Сервис ДВ», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/вф от 07.11.2019 за период с 07.11.2017 по 31.08.2018 в размере 130 958,87 руб., пени за период с 11.12.2017 по 08.05.2019 в размере 38 945,66 руб.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения по договору по договору № 01/вф от 07.11.2019.

Определением от 04.06.2019 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.06.2019 от истца поступили дополнительные документы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (потребитель) и ООО «Сервис ДВ» (поставщик) был заключен договор на отпуск холодной питьевой воды № 01/вф от 07.11.2017, по условиям которого поставщик осуществляет отпуск холодной воды потребителю с водозаборной скважины расположенной по адресу: Селемджинский район, п.гл. Февральск , ул. Звездная, в объеме, предусмотренном настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать полученную холодную воду, в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 07.11.2017 по 31.12.2019 (пункт 9.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора потребитель оплачивает холодную воду согласно тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 03.1 1.2017 №120-пр/в), по следующим ценам с 01.07.2017 по 30.06.2018 – 70,00 руб./м³ с 01.07.2018 по 30.06.2019 – 72,65 руб./м³, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 77,61 руб./м³.

Расчетный объем отпуска воды подписан сторонами без замечаний приложением №1 к договору и составляет ежемесячно 264 куб.м.

Согласно пункту 2.3 договора, потребитель оплачивает полученную воду до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании предъявленных «Поставщиком» счетов.

К правоотношениям сторон подлежат применению правила Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения в силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение договора № 01/вф от 07.11.2019, истец оказал услуги в период с 07.11.2017 по 31.08.2018, что подтверждается актами № 199 от 30.11.2017,№ 44 от 16.03.2018, № 42 от 16.03.2018, № 43 от 16.03.2018, № 89 от 30.04.2018, № 128 от 30.04.2018, № 129 от 31.05.2018, № 130 от 30.06.2018, № 131 от 31.07.2018, № 132 от 31.08.2018, выпиской из журнала показаний прибора учета от 31.12.2018.

Для оплаты были выставлены счета:

№ 200 от 30.11.2017 на сумму 6193,28 руб. (за ноябрь 2017 года),

№ 43 от 16.03.2018 на сумму 7497,123 руб. (за декабрь 2017 года),

№ 41 от 16.03.2018 на сумму 8475,01 руб. (за январь 2018 года),

№ 42 от 16.03.2018 на сумму 6519,24 руб. (за февраль 2018 года),

№ 88 от 30.04.2018 на сумму 8475,01 руб. (за март 2018 года),

№ 127 от 27.08.2018 на сумму 93 799,20 руб. (за период с апреля 2018 года по август 2018 года)

Факт оказания услуг водоснабжения ответчиком не оспорен, спора относительно объёма поставленных ответчику энергоресурсов и примененного при расчете стоимости коммунальных услуг тарифа между сторонами также не имеется.

Претензия от 08.05.2019 № 582 (получена ответчиком 14.05.2019) с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По расчёту истца, задолженность за период с 07.11.2017 по 31.08.2018 составила 130 958,87 руб.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности фактического оказания истцом услуг во исполнение договора от № 01/вф от 07.11.2019 и потребления заявленного объема ресурса ответчиком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности за период с 07.11.2017 по 31.08.2018 в размере 130 958,87 руб. ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 130 958,87 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную питьевую воду, обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца пеня за период с 11.12.2017 по 08.05.2019 составила 38 945,66 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, расчет пени не оспорен.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным, поскольку из расчёта следует, что истцом, начиная с первого дня просрочки, расчёт произведен исходя из общей (итоговой) суммы задолженности – 130 958,87 руб., в то время как расчет пени следовало производить с учетом обязательства платежа в каждом месяце, то есть нарастающим итогом. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по оплате 6193,28 руб. за ноябрь 2017 года возникла с 11.12.2017, просрочка обязательства по оплате 7497,13 руб. за декабрь 2017 года – 11.01.2018 года, и так далее.

Пунктом 7.3. договора установлено, что пеня рассчитывается с применением ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно информации согласно Информации ЦБ РФ от 14.06.2019 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 7,5 % годовых.

Расчет пени должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 193,28

11.12.2017

Новая задолженность на 6 193,28 руб.

6 193,28

11.12.2017

10.01.2018

31

7.5

6 193,28 × 31 × 1/130 × 7.5%

110,76 р.

13 690,41

11.01.2018

Новая задолженность на 7 497,13 руб.

13 690,41

11.01.2018

10.02.2018

31

7.5

13 690,41 × 31 × 1/130 × 7.5%

244,85 р.

22 165,42

11.02.2018

Новая задолженность на 8 475,01 руб.

22 165,42

11.02.2018

10.03.2018

28

7.5

22 165,42 × 28 × 1/130 × 7.5%

358,06 р.

28 684,66

11.03.2018

Новая задолженность на 6 519,24 руб.

28 684,66

11.03.2018

10.04.2018

31

7.5

28 684,66 × 31 × 1/130 × 7.5%

513,01 р.

37 159,67

11.04.2018

Новая задолженность на 8 475,01 руб.

37 159,67

11.04.2018

10.05.2018

30

7.5

37 159,67 × 30 × 1/130 × 7.5%

643,15 р.

55 639,67

11.05.2018

Новая задолженность на 18 480,00 руб.

55 639,67

11.05.2018

10.06.2018

31

7.5

55 639,67 × 31 × 1/130 × 7.5%

995,09 р.

74 119,67

11.06.2018

Новая задолженность на 18 480,00 руб.

74 119,67

11.06.2018

10.07.2018

30

7.5

74 119,67 × 30 × 1/130 × 7.5%

1 282,84 р.

92 599,67

11.07.2018

Новая задолженность на 18 480,00 руб.

92 599,67

11.07.2018

10.08.2018

31

7.5

92 599,67 × 31 × 1/130 × 7.5%

1 656,11 р.

111 779,27

11.08.2018

Новая задолженность на 19 179,60 руб.

111 779,27

11.08.2018

10.09.2018

31

7.5

111 779,27 × 31 × 1/130 × 7.5%

1 999,13 р.

130 958,87

11.09.2018

Новая задолженность на 19 179,60 руб.

130 958,87

11.09.2018

08.05.2019

240

7.5

130 958,87 × 240 × 1/130 × 7.5%

18 132,77 р.

Сумма основного долга: 130 958,87 руб.

Сумма неустойки: 25 935,77 руб.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате ресурса, в связи с чем требование о начислении пени является правомерным и подлежит удовлетворению в определенном судом размере 25 935,77 руб., во взыскании остальной части требований о взыскании пени следует отказать в связи с вышеизложенным.

Государственная пошлина по делу составляет 6097 руб. и была оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 22.05.2019 № 1990.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ отнесена судом пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика в размере 5630 руб., на истца в размере 467 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор поручения по ведению дела в арбитражном суде от 21.05.2019, заключенный между адвокатом коллегии адвокатов «Юридический центр» - ФИО2 (адвокат) и ООО «Сервис ДВ» (клиент), по условиям которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Амурской области, при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Клиент обязуется оплатить услуги адвоката в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1 договора).

Гонорар адвоката по указанному договору в соответствии с пунктами 2,7 договора составляет 15 000 руб., в том числе 5000 руб. за изучение документов. 5000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. за подачу искового заявления.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.05.2019 ООО «Сервис ДВ» произвело оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

ИП ФИО1 возражений против взыскания судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представил.

Между тем, деятельность (изучение представленных документов), указанная в договоре поручения от 21.05.2019 в качестве самостоятельной составляющей предмета договора, фактически является условием оказания представителем юридических услуг, выражающихся в подготовке процессуальных документов для подачи искового заявления в суд.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела, доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов (подготовка и направление в суд искового заявления), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о разумном и обоснованном размере расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При этом, следуя принципу пропорционального возмещения судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы на оплату представителя в сумме 9 234 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316280100081110, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 01/вф от 07.11.2019 за период с 07.11.2017 по 31.08.2018 в размере 130 958,87 руб., пеню за период с 11.12.2017 по 08.05.2019 в размере 25 935,77 руб. (всего 156 894,64 руб.), расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 630 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 234 руб.

В остальной части взыскания пени отказать в связи неверным арифметическим расчетом.

В остальной части возмещения расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина