Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А19-16457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16457/2017

«20» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» (место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРАЗИЯ-МИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ»;

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОТ ФРОНТ»;

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОНДИТЕРСКИЙ КОНЦЕРН БАБАЕВСКИЙ»,

при участии в заседании:

от заявителя, ответчика и третьих лиц: не явились,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – МУ МВД России «Иркутское») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРАЗИЯ-МИКС» (далее - ООО ТД «ЕВРАЗИЯ-МИКС») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

МУ МВД России «Иркутское», ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании 11.12.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 18.12.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ООО ТД «ЕВРАЗИЯ-МИКС» зарегистрировано в качестве юридического лица основной государственный регистрационный номер <***>.

В ходе проверки, обращения представителя правообладателей товарных знаков «Василек», «Антошка», «Красный мак», «Коровка», «Буревестник», проведенной сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» установлено, что ООО ТД «ЕВРАЗИЯ-МИКС» 29.03.2017 в павильоне № 7, расположенном в торговом центре «Кедр» по адресу: <...>, допустило реализацию товаров – кондитерских изделий (конфет), маркированных товарными знаками «Василек», «Антошка», «Красный мак», «Буревестник», при отсутствии лицензионного соглашения на использование указанных товарных знаков с их правообладателями.

03.07.2017 инспектором отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО ТД «ЕВРАЗИЯ-МИКС» составлен протокол об административном правонарушении АД № 644546.

МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения является лицо, допустившее реализацию товаров – ООО «Евразия-Микс».

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков «Антошка», «Василек», зарегистрированных в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельство о регистрации №126708, №126780 соответственно) является ОАО «РОТ ФРОНТ». Правообладателем товарного знака «Красный мак» (свидетельство № 461352) является ОАО «Красный Октябрь». Правообладателем товарного знака «Буревестник», зарегистрированного в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельство о регистрации № 164224) является ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский». Правовая охрана указанных товарных знаков осуществляется по 30 классу МКТУ - в том числе, конфеты.

Договорные отношения между ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Рот Фронт», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» - компаниями-правообладателями товарных знаков «Красный мак», «Василек», «Буревестник», «Антошка» и ООО ТД «ЕВРАЗИЯ-МИКС» отсутствуют, что подтверждается представленными доказательствами. Права на использование указанных товарных знаков обществу не передавались. Доказательств того, что реализуемые конфеты введены в гражданский оборот с согласия правообладателей товарных знаков ответчиком не представлено.

По информации, полученной от представителей правообладателей, установлено, что реализуемые ООО ТД «ЕВРАЗИЯ-МИКС» товары - конфеты с нанесенными на упаковку логотипами, в том числе, логотипом «Красный мак», «Василек», «Буревестник», «Антошка» имеют признаки контрафактности.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии пунктом 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Согласно протоколу об административном правонарушении 03.07.2017 АД № 644546 обществу вменяется использование обозначений «Василек», «Буревестник», «Антошка», «Красный мак» сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Словесные обозначения «Василек», «Буревестник», «Антошка», «Красный мак» нанесенные на этикетку (обертку) конфет, содержат один и тот же набор звуков и букв, ударение, смысловое значение, тем самым, производят сходное впечатление и ассоциируются друг с другом в целом в силу тождества словесных элементов и наличия тождества как звукового (фонетического) так и смыслового (семантического) значения.

Графическое сходство обусловлено использованием одного и того же алфавита (кириллица), выполнением обозначения «МАК» заглавными буквами. Словесные обозначения «Василек», «Буревестник», «Антошка», «Красный мак» в силу их расположения на упаковке, простоты восприятия потребителем ввиду широкой известности усиливает степень узнаваемости товарного знака.

Рассматриваемые обозначения «Василек», «Буревестник», «Антошка», «Красный мак» размещены на товаре таким образом, что потребитель не может не обратить внимания на них.

Тем самым, несмотря на незначительные различия, исследуемые словесные обозначения производят сходное зрительное впечатление и ассоциируются друг с другом в целом.

Однородность товара определяется в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198.

В ходе установления однородности товаров необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт реализации ООО ТД «Евразия-Микс» кондитерских изделий – конфет с нанесенными на их упаковку обозначениями «Василек», «Буревестник», «Антошка», «Красный мак», сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Красный мак» (свидетельство № 461352), «Василек» (свидетельство №126780), «Буревестник» (свидетельство №164224), «Антошка» (свидетельство №126708), при отсутствии договора с правообладателем на их использование обществом по существу не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколами осмотра и изъятия, фототаблицами, товарными чеками от 29.03.2017.2017.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения, выразившегося в реализации обществом товара с нанесенными на него обозначениями «Василек», «Буревестник», «Антошка», «Красный мак», сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Василек», «Буревестник», «Антошка», «Красный мак», в отсутствие соглашения с правообладателем указанного товарного знака, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается вина ООО ТД «ЕВРАЗИЯ-МИКС» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом в судебном заседании были исследованы материалы дела № А19-16460/2017 и установлено, что в настоящем деле и в деле № А19-16460/2017 вменяется совершение различных правонарушений, связанных с продажей товаров с различными товарными знаками и различными лицами (ООО ТД «Евразия-Микс» и ООО ТД «Евразия-Байкал»), совершенных в различное время (29.03.20017 в настоящем деле) и 03.05.2017 (в деле А19-16460/2017).

В объяснении от 03.07.2017 руководитель ООО ТД «Евразия-Микс» ФИО1 пояснил, что он является генеральными директором ООО ТД «Евразия-Микс» и ООО ТД «Евразия-Байкал», 29.03.2017 спорные товары были реализованы ООО «Евразия-Микс». Факт реализации спорных товаров подтверждается также товарными чеками от 29.03.2017, протоколом об административном правонарушении.

Ссылка ответчика в объяснении на то, что товар приобретался у ИП ФИО2, поэтому лицензионные соглашения не требуются, судом отклоняется, так как из материалов дела следует, что указанные товары произведены на территории Республики Казахстан организациями АК «Баян Сулу», АК «Рахат», при этом согласно общедоступной информации из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания лицензионные договоры правообладателями с производителями продукции или с ИП ФИО2 не заключались, что также свидетельствует о контрафактности товара.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено. Протокол об административном правонарушении 03.07.2017 АД № 644546 составлен в присутствии законного представителя ООО ТД «ЕВРАЗИЯ-МИКС» - генерального директора ФИО1 и подписан им. Права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола ФИО1 разъяснены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении рыночная стоимость изъятых кондитерских изделий не определялась. Следовательно, подлежит назначению минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, характер правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает возможным назначить ООО ТД «ЕВРАЗИЯ-МИКС» административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В протоколе изъятия вещей и документов также указано на изъятие конфет содержащих обозначение «Маска» и «Коровка».

Между тем, незаконное использование данных товарных знаков обществу не вменяется и материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств реализации обществом конфет «Маска» и «Коровка», обозначения которых сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками. На фототаблицах изображения конфет указанных наименований отсутствуют. Представленные административным органом доказательства не являются достаточными для вывода о сходстве до степени смешения реализуемых обществом конфет с зарегистрированными обозначениями «Маска» и «Коровка».

При таких обстоятельствах, в отношении конфет «Маска», «Коровка», изъятых в рамках производства по делу об административном правонарушении, не установлено признаков контрафактности, в связи с чем, они подлежат возврату их законному владельцу - ООО ТД «ЕВРАЗИЯ-МИКС».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил: решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРАЗИЯ-МИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), расчетный счет получателя 40101810900000010001, Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880338170016445467.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРАЗИЯ-МИКС», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конфисковать у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРАЗИЯ-МИКС» следующие предметы, изъятые согласно протоколу от 03.05.2017, и хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...>, каб. 4:

- конфеты «Красный мак» в количестве 5 кг, по цене 800 руб./кг;

- конфеты «Василек» в количестве 8 кг. по цене 300 руб./кг;

- конфеты «Буревестник» в количестве 0,19 кг. по цене 280 руб./кг.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРАЗИЯ-МИКС» следующие товары, изъятые согласно протоколу от 03.05.2017, и хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <...>, каб. 4:

- конфеты «Маска» в количестве 5 кг, по цене 500 руб./кг;

- конфеты «Коровка» в количестве 0,064 кг, по цене 320 руб./кг;

- конфеты «Маска» в количестве 0,188 кг, по цене 500 руб./кг;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРАЗИЯ-МИКС» изъятые согласно протоколу от 03.05.2017 товарный чек от 03.05.2017 и ценники в количестве 3 единиц.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв