Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А29-4954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4954/2017
03 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Находка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 26.05.2017г.) – после перерыва не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Находка» обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» о взыскании 119 880 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2015, 19519 руб. пени за период с 13.11.2015 по 27.03.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2017 года по делу № А29-4954/2017 исковое заявление ООО «Компания Находка» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26 июля 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июля 2017 года до 10 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в этом же заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик представил отзыв от 17.05.2017 г и дополнение к отзыву, в котором признал заявленные требования, представил доказательства оплаты задолженности в сумме 119880 руб.

В связи с погашением основной суммы долга, ООО «Компания Находка» уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика пени (с 13.11.2015 по 27.03.2017) в сумме 19 519 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГАУ РК «МФЦ» (покупатель) и ООО «Компания Находка» (Продавец) заключен договор поставки от 01.10.2015 (далее – договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве по ценам и на условиях, указанных в договоре поставки и в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар, оплатить на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

Приемка товара осуществляется Покупателем или его представителем, действующим на основании доверенности. При передаче товара Продавец обязан передать Покупателю два экземпляра счета-фактуры и товарной накладной с указанием стоимости товара в рублях РФ. Покупатель обязан подписать товарную накладную и передать один экземпляр товарной накладной Продавцу (п. 2.1-2.3. Договора).

Пунктами 3.1.-3.2 Договора поставки установлено, что товар продается по договорной цене, действующей на момент подписания Спецификации к настоящему договору, указывается в рублях РФ или иной валюте с учетом всех налогов, в том числе НДС 18%. Договорная цена по согласованию Сторон включает в себя также стоимость услуг по транспортировке, хранению, страховке, других услуг и/или затрат, связанных с поставкой товара.

Согласно пунктам 4.1. – 4.2. Договора Покупатель обязуется произвести Продавцу оплату товара в рублях РФ по безналичному расчету путем перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца. Срок оплаты Покупателем товара - в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания настоящего договора и Спецификации в размере ста процентов от договорной цены.

Спецификацией (Приложение № 1к договору поставки от 01.10.2015г.) установлен срок поставки товара: 10 рабочих дней со дня подписания договора.

Во исполнение условий договора продавец произвел поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций товарной накладной от 05.10.2015 № 293 на сумму 119 880 руб.

Претензией от 15.07.2016 № 023/16-КН истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Компания Находка» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства оплаты полученного товара на сумму 119 880 руб., в срок, установленный договором, ответчиком не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой суммы долга по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 12.01.2016 по 27.03.2017 в сумме 19519 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Ответчик, контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

Арбитражный суд принимает представленный истцом расчет пени и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 19 519 руб. пени, начисленных за период с 13.11.2015 по 27.03.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки.

Суд считает, что неустойка, которая составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, не является чрезмерной.

В связи с этим ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что учреждение является бюджетным учреждением и несвоевременная оплата не была связана с действиями непосредственно ответчика, судом не принимаются, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от договорной ответственности.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что задолженность в сумме 119 880 руб. погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 185 руб. необходимо возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Находка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19519 руб. пени за период с 13.11.2015 по 27.03.2017г., 5182 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Находка» из федерального бюджета 3 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева