Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А60-56297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56297/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю.Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион 45» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

от истца:

ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, приобщении документа. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. ввиду невозможности направить отзыв на уточненное заявление истца.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, основанием для отложения судебного разбирательства по ходатайству стороны, является необходимость представления дополнительных доказательств, совершение иных процессуальных действий.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований по своей сути заключается в исключении части первоначально заявленных требований, новые требования в ходатайстве истцом не заявлены.

Однако ответчик отзыв на исковое заявление ни к предварительному заседанию, ни к основному не представил.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец, с учетом последнего уточнения, просит взыскать с ответчика разницу за поставленный товар несоответствующего качества в сумме 2974750 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что по договору поставки ООО «Торговый Дом «Регион 45» обязался поставить Грейдер среднего класса ДЗ-122 Б-5.

Общая стоимость товара составляет 6200000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 спецификации на отгрузку товара № 1 (приложение № 1 к указанному выше договору) срок отгрузки товара с момента поступления 50% предоплаты составляет 40 рабочих дней.

В силу условий данного договора покупатель обязуется полностью оплатить товар не позднее двух банковских дней после получения (п. 4.3 договора).

Предоплата по счету № 197 произведена истцом платежным поручением № 1786 от 16.09.2016 на сумму 3100000 руб.

Письмом от 06.12.2016 № 209 ответчик сообщил о готовности товара к отгрузке.

14.12.2016 истцом перечислен остаток денежных средств, в размере 3100000 рублей (платежные поручения № 22 на сумму 2000000 рублей; № 2574 на сумму 1035000 рублей; № 2586 на сумму 65000 рублей).

Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара исполнена надлежащим образом.

В силу требований п.5.8 договора поставки, претензии к скрытым недостаткам, товара за которые отвечает поставщик, предъявляются при выявлении недостатков конечным потребителем в течение гарантийного срока выявление недостатков, их причины фиксируются Актом, составляемым покупателем или уполномоченным им лицом и независимой организацией.

Во исполнение указанного пункта при приеме-передаче автогрейдера 15.03.2017 выявлены визуально следующие недостатки по качеству, которые отражены на обороте акта:

- установлена старая кабина;

- топливный и гидравлический баки не соответствуют данной модели (самодельные);

- некачественное выполнение системы гидравлики;

- кустарная покраска автогрейдера;

- год выпуска автогрейдера по ПСМ - 2015 г., год выпуска двигателя ЯМЗ 236 М2 заводской номер G0607172 - 16/12/2016 г.

- несоосность корданного соединения КПП автогрейдера с двигателем и КПП с ведущими мостами.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае выявления явных визуальных недостатков товара поставщик обязуется в течение 7 дней по письменному требованию покупателя произвести замену товара.

Претензией от 29.03.2017 № 127 истец просил произвести замену товара полученного по акту приема-передачи к договору № 16/09/04 от 05.09.2017.

Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

В силу п. 5.4 договора поставки № 16/09/04 от 05.09.2016 поставщик обязан направить своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляют акт о недопоставке или поставке товара ненадлежащего качества. Любые независимые экспертизы по качеству поставленного товара оплачиваются стороной, настаивающей на ее проведении.

19.04.2017 между истцом и ООО Межрегиональный центр «Спектрэкспертиза» заключен договор на проведение автотехнического экспертного исследования автогрейдера ДЗ 122 Б-5, в связи с претензией по качеству составных узлов и деталей.

В соответствии с п. 1.5 договора поставки, товар является новым, в эксплуатации ранее не находился, ремонтным воздействиям не подвергался.

Вместе с тем, по результатам экспертного исследования, проведенного Межрегиональным центром «Спектрэкспертиза» установлено следующее:

- самоходная машина автогрейдер ДЗ 122 Б, заводской номер 1764012 ранее была в эксплуатации;

- фактическая стоимость автогрейдера, приобретенного у ООО «Торговый дом «Регион 45» по договору № 16/09/04 от 05.09.2016 сопоставима с рыночной стоимостью автогрейдера, бывшего в эксплуатации и прошедшего восстановительный ремонт и составляет 3225250,00 рублей.

Таким образом, разница за поставленный товар составила: 6200000 (уплачено истцом) – 3225250 (фактическая цена по экспертному заключению) = 2974750 рублей, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Требованиями ч.1 ст. 475 ГК РФ установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Учитывая, что разница за поставленный товар в сумме 2974750 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 486, 518 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 37874 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 25.08.2017 № 1810, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом требования уменьшены, госпошлина в сумме 3893 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион 45» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» долг в размере 2974750 (два миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 37874 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.08.2017 № 1810 госпошлину в размере 3893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 75 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова