Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А45-15546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15546/2021
г. Новосибирск
28 февраля 2022 года
21 февраля 2022 года объявлена резолютивная часть решения

28 февраля 2022 года изготовлено решение в полном объеме


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение 24" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 544 633 руб. 64 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600152095), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600174421), Контрольно-счетной палаты города Новосибирска, Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска; Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО3, по доверенности №01/40107600 от 30.12.2021; ответчика: ФИО4, по доверенности от 24.05.2021; третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска: ФИО3, по доверенности №31/Д-108 от 27.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

мэрия города Новосибирска (ОГРН <***>) (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение 24" (ОГРН <***>) о взыскании: 544 002 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости фактического пользования муниципальным имуществом; 630 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 319547600152095), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318547600174421), Контрольно-счетная палата города Новосибирска, Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска; Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные за недоказанностью обстоятельств, приведенных истцом в обоснование своих требований.

Третьи лица, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица контрольно-счетная палата города Новосибирска, Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержали доводы истца и заявили об обоснованности иска.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2022 до 21.02.2022.

Признавая третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим образом извещенными, суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии заявления к производству и о возбуждении производства, суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом указанным третьим лицам определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известным адресам, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни суду, ни заявителю заинтересованное лицо не сообщило об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение считается доставленным. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес места нахождения, предприниматель должен осознавать, что именно по этому адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, предприниматель для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ суд принимал меры к примирению сторон, в связи с чем, откладывал слушание дела.

Согласно письму, исх. № 17/01-22 от 17.01.2022, в адрес Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ООО «Объединение 24» заявило о готовности произвести оплату согласованную с мэрией города Новосибирска стоимость использования имущества за указанные в исковом заявлении периоды в течение трех месяцев с момента заключения мирового соглашения, при условии, что стоимость использования будет рассчитываться, исходя из размера концессионной платы.

Однако, в последующем ООО «Объединение 24» отказалось от подписания подготовленного мэрией города Новосибирска мирового соглашения.

Таким образом, стороны не урегулировали спор. Дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, представленные в материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ, при оценке доказательств суд вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2018 г. между Городом Новосибирск, от имени которого на основании Устава города Новосибирска, выступает мэрия города Новосибирска, в лице начальника Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска ФИО5, действующего на основании Положения о департаменте промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 №707 (Концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение 24», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава (Концессионер), именуемыми Сторонами, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 05 сентября 2018 №5, заключено концессионное соглашение №18 в отношении муниципального имущества, расположенного по адресам: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Первомайский район, ул. ФИО7, 2б; Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ул. 25 лет Октября, 19 (далее – Соглашение).

Соглашение не изменено, не признано недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии с п. 1 Концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое и движимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 11 настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять следующие виды деятельности:

-баня №23 не менее двух банных отделений общего пользования, не ниже второго разряда, общей площадью не менее 300 кв.м. (из расчета: одно общее отделение площадью не менее 150 кв.м.) в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами в отношении размещения, устройства, оборудования, содержания и режима работы бань, саун;

-баня №25 не менее двух банных отделений общего пользования, не ниже второго разряда, общей площадью не менее 264 кв.м. (из расчета: одно общее отделение площадью не менее 132 кв.м.) в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами в отношении размещения, устройства, оборудования, содержания и режима работы бань, саун;

оказание дополнительных услуг, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, в соответствии с дополнительными видами деятельности, разрешенными действующими санитарными нормами и правилами в отношении размещения, устройства, оборудования, содержания и режима работы бань, саун;

с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанных видов деятельности.

Согласно п. 2 Соглашения, Объектом концессионного соглашения является банный комплекс, состоящий из недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой, расположенных по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Первомайский район, ул. ФИО7, 2б; недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. 25 лет Октября, 19, предназначенный для оказания населению банных услуг гигиенического типа, оснащенный производственным оборудованием, мебелью в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил в отношении размещения, устройства, оборудования, содержания и режима работы бань, саун (далее – объект концессионного соглашения).

Для проведения реконструкции Концессионеру передается следующее недвижимое и движимое имущество муниципальной казны города Новосибирска, указанное в Приложении 2 к настоящему Соглашению (далее – муниципальное имущество).

П. 51. определено, что настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 35 лет с даты заключения настоящего Соглашения.

Срок реконструкции муниципального имущества и ввода в эксплуатацию объекта Соглашения – в течение трех лет с даты заключения настоящего Соглашения (04.10.2021). Срок модернизации, замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, осуществления мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества – в течение трех лет с даты заключения настоящего Соглашения. Срок ввода в эксплуатацию объекта Соглашения – не позднее трех лет с даты заключения настоящего Соглашения (п.п. 52, 53, 54).

По Акту приема-передачи от 04.10.2018 Концедентом Концессионеру передано недвижимое и движимое имущество:

нежилое одноэтажное здание бани №23 по ул. ФИО7, 2б (далее – Баня №23) в Первомайском районе города Новосибирска, площадью 747,7 кв.м., 1977 года постройки, с кадастровым номером 54:35:084105:20, балансовой стоимостью 3 017,9 тыс. рублей, остаточной стоимостью по состоянию на дату заключения Соглашения 1 287,3 тыс. руб.;

нежилое одноэтажное здание склада для веников по ул. ФИО7, 2б (неотъемлемое имущество объекта Баня №23) площадью 36,6 кв.м., 1979 года постройки, с кадастровым номером 54:35:084105:19, балансовой стоимостью 20,2 тыс. рублей, нулевой остаточной стоимостью по состоянию на дату заключения Соглашения;

198 объектов движимого имущества по ул. ФИО7, 2б (неотъемлемое имущество объекта Баня №23) балансовой стоимостью 288,7 тыс. рублей и нулевой остаточной стоимостью;

нежилое двухэтажное здание баня №25 по ул. 25 лет Октября, 19 (далее – Баня №25) в Калининском районе города Новосибирска, площадью 947,8 кв.м., 1952 года постройки, с кадастровым номером 54:35:041975:23, балансовой стоимостью 532,4 тыс. рублей, остаточной стоимостью по состоянию на дату заключения Соглашения 79,0 тыс. руб.;

234 объекта движимого имущества по ул. ул. 25 лет Октября, 19 (неотъемлемое имущество объекта Баня №25) балансовой стоимостью 1 878,4 тыс. рублей и остаточной стоимостью 762,7 тыс. рублей.

Здания по ул. ФИО7, 2б, и ул. 25 лет Октября, 19, являются собственностью города Новосибирска, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи:

от 30.12.2009 №54-54-01/533/2009-980 в отношении Бани №23 и от 04.02.2011 №54-54-01/076/2011-61 на здание склада для веников по ул. ФИО7, 2б;

от 22.04.2004 №54-01/00-84/2004-8 в отношении Бани №25 по ул. 25 лет Октября, 19.

В соответствии с п. п. 16, 17 Соглашения Концессионер обязан ввести объект Соглашения в эксплуатацию после реконструкции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Концессионер обязан приступить к использованию (эксплуатации) объекта Соглашения в срок, указанный в п. 55 настоящего Соглашения.

П. 55 Соглашения предусмотрено, что срок использования (эксплуатации) Концессионером объекта Соглашения для осуществления деятельности, указанной в разделе 1 настоящего Соглашения – с даты ввода в эксплуатацию объекта Соглашения до дня прекращения настоящего Соглашения.

Согласно п. 47 Соглашения, Концессионер обязан осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 настоящего Соглашения, с момента ввода объекта Соглашения в эксплуатацию и до окончания срока, указанного в пункте 57 настоящего Соглашения.

Пунктом 59.1 Соглашения предусмотрено, что Концессионер обязан уплачивать Концеденту концессионную плату, установленную на основании протокола конкурсной комиссии от 31.08.2018 №4, в размере 98600,00 руб. , в том числе НДС – 15040,68 руб. в квартал.

В соответствии с п. 59.2 Концессионная плата, указанная в п. 59.1 настоящего Соглашения, вносится Концессионером ежеквартально, до 15 числа последнего месяца квартала, на расчетный счет Концедента, в течение периода, установленного в пункте 55 настоящего Соглашения. Концессионная плата не включает в себя плату за землю. Налоговым агентом является Концессионер.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено и не доказано иное, что ни на день предъявления иска, ни в период рассмотрения спора, реконструкция Объекта не произведена, Объект не введен в эксплуатацию, ответчик незаконно в нарушение условий Соглашения осуществляет в нем деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения

Возражения ответчика сводятся к недоказанности факта осуществления деятельности в объектах Соглашения, а, следовательно, и оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание заявленные истцом обстоятельства, документально подтвержденные, основанные на материалах дела.

06.11.2020 инспектором Контрольно-счетной палаты города Новосибирска произведена проверка эффективности реализации Соглашения в отношении муниципального имущества, расположенного по адресам: <...>, и ул. 25 лет Октября, 19, с момента заключения по истекший период 2020 года, о чем составлен соответствующий Акт.

По результатам проверки выявлены нарушения Соглашения, а также установлена сумма убытка, нанесенного бюджету города Новосибирска в связи с данными нарушениями в виде неосновательного обогащения в размере 473 502,00 руб. за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г. (за вычетом периода с 28.03.2020 по 31.08.2020, когда деятельность бань была приостановлена в силу постановления губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций).

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержатся сведения об оказании в здании Бань №23 и №25 банных услуг населению в период действия Соглашения, без ввода в эксплуатацию и согласия Концедента, а именно:

-отзывы граждан о работе данных Бань, размещенные на сайте novosibirsk.flamp.ru 27 и 28 февраля 2020 г., 6 декабря 2019 г. в части Бани №23 и 18 октября, 14 и 9 января 2019 г. в отношении Бани №25 (скрин-шоты отзывов с указанного сайта представлены в приложении №2;

-сообщение на сайте администрации Первомайского района об открытии Бани №23 после ремонта и начала ее работы в тестовом режиме, размещенное по адресу: http://perv-adm.ru/press-tsentr/news/obnovLyennaya-banya-v-pervomayskom-rayone-zhdyet-posetiteleyress/;

-видеосюжет об открытии Бани №23 за 17.11.2019 г., размещенный по адресу: http://precedent.tv/article/19942/.

Кроме того, осуществление деятельности по оказанию банных услуг населению в здании Бани №23 в тестовом режиме с декабря 2019 года без ввода в эксплуатацию подтверждено абзацем 3 письма Управления потребительского рынка мэрии города Новосибирска от 22.09.2020 №19/07-02/02988.

Соглашение не содержит условия о допущении работы концессионных Бань №23 и №25 по предоставлению населению банных услуг в тестовом режиме до ввода в эксплуатацию.

По результатам контрольного мероприятия установлено, в том числе нарушение условий Соглашения, допущенных ООО «Объединение 24»:

-пункта 11 Соглашения – не согласована с уполномоченными органами проектная документация на реконструкцию зданий Бань 23 (не в полноте) и №25 в срок не позднее 12-ти месяцев со дня подписания соглашения;

-пунктов 17, 29, 47, 55, 57 Соглашения – Концессионер использует (эксплуатирует) здания Бань №23 и №25 без внесения концессионной платы за использование концессионных объектов;

-пункта 58 Соглашения – Концессионер использует (эксплуатирует) здания Бань №23 и №25 без внесения концессионной платы за использование концессионных объектов.

По совокупности фактов установлен размер убытков, причиненных бюджету города Новосибирска действиями Концессионера .

13.11.2020 истцом произведен осмотр Объекта, в ходе которого установлено, что ответчик продолжает осуществлять деятельность в Объекте в нарушение условий Соглашения.

28.01.2021 истцом произведен повторный осмотр Объекта, по итогам которого установлено, что ранее выявленные нарушения Соглашения ответчиком не устранены, ответчик продолжает осуществлять деятельность в Объекте.

Поскольку ответчик незаконно использует Объект, он обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения, составляющего 473 502,00 руб. за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г. (согласно Акту Контрольно-счетной палаты города Новосибирска) и 70 500,65 коп. за период с 13.11.2020 по 28.01.2021.

02.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №31/03-0467 с требованием оплатить 70 500,65 руб. неосновательного обогащения и 630,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №31/11-0821 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 473 502,00 руб. неосновательного обогащения и 630,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиком без удовлетворения досудебных требований явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, так же как и принцип добросовестности при исполнении гражданских обязанностей законодательно определены в пункте 1 статьи 1 ГК РФ. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Также никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, так же как и принцип добросовестности при исполнении гражданских обязанностей законодательно определены в пункте 1 статьи 1 ГК РФ. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Также никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом положений норм статьей 1102, 1105 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

неосновательное обогащение за фактическое пользование муниципальным имуществом – банным комплексом, состоящим из недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. ФИО7, 2б; недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. 25 лет Октября, 19, за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в размере 473 502 руб. 00 коп.;

неосновательное обогащение за фактическое пользование муниципальным имуществом – банным комплексом, состоящим из недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. ФИО7, 2б; недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. 25 лет Октября, 19, за период с 13.11.2020 по 28.01.2021 в размере 70 500 руб. 65 коп.

Отклоняя утверждение ответчика о несостоятельности доводов истца о неосновательном обогащении ООО «Объединение 24», суд исходит из следующего.

Третье лицо контрольно-счетная палата города Новосибирска (далее – палата) в ходе судебного разбирательства неоднократно и последовательно подтвердила, что на даты проведения проверок Бани не были введены в эксплуатацию, но при этом, работают, предоставляют населению банные услуги. В Бане №25 получены подтверждающие банной деятельности фискальные документы: чек №0004 от 05.09.2020, квитанция серии НСК №000099 от 05.09.2020. В Бане №23 получен подтверждающий осуществление банной деятельности фискальный документ: чек №0390 от 13.09.2020г. 31.10.2020 инспектором палаты вновь зафиксировано, что Баня №25 работает на прием посетителей, оказывает банные услуги. В подтверждение получена квитанция об оплате услуг бани в общем отделении (место №14) серии НСК №000152. По итогам выездных осмотров объектов Соглашения установлено, что Концессионер длительно использует переданное ему в распоряжение имущество муниципальной казны в целях извлечения прибыли и не исполняет условия Соглашения об использовании объектов после ввода в эксплуатацию.

Согласно фискальным документам, оплата за предоставление банных услуг на объектах Соглашения, поступала не Концессионеру. Приоплате услуг в Бане №23 получателем платежа указана ИП ФИО1, в Бане №25 – ИП ФИО2.

По запросу палаты получено уведомление МИФНС №13 по НСО от 25.08.2020 №17-12/014688, из которого видно, что ООО «Объединение 24» контрольно-кассовую технику по адресам объектов Соглашения в налоговых органах не регистрировало и расчеты с ее применением не производило, что указывает на передачу Концессионером объектов Соглашения в пользование другим лицам.

Согласно п. 49 Соглашения, Концессионер имеет право исполнять настоящее Соглашение, своими силами и (или) с привлечением других лиц. При этом, концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные.

В соответствии с п. 32 Соглашение, Концессионер наделен правом с согласия Концедента передавать концессионные объекты третьим лицам на срок действия Соглашения при условии соблюдения такими лицами обязательств, предусмотренных Соглашением в отношении Концессионера. Согласно письму ДПИиП мэрии от 25.09.2020, №19/01-15/03652, Концедентом согласие на передачу концессионного банного комплекса в пользование другим лицам Концессионеру не выдавалось.

В материалы дела представлены копии чеков и квитанций.

Проверка проведена на основании пункта 15 Плана деятельности контрольно-счетной палаты города Новосибирска на 2020 год и поручений председателя палаты от 18.05.2020 №62, от 14.09.2020 №82 инспектором ФИО8, обладающей соответствующей компетенцией и у суда не вызывает сомнение достоверность обстоятельств, нашедших отражение в Актах проверки.

Согласно Акту осмотра объекта недвижимости от 28.01.2021 по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. ФИО7, 2б, произведенного представителем департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска – начальником отдела контроля муниципального имущества управления муниципального имущества города Новосибирска ФИО9 в присутствии ФИО10, администратора ИП ФИО11, выявлено, что «ведется деятельность по оказанию общегигиенических услуг: работают общие банные отделения, отделения саун; предоставляются сопутствующие продовольственные товара (напитки и пр.). В части помещений ведется деятельность столярной мастерской (изготовление мебели) ФИО12 по договору аренды с ИП ФИО1 (те. План от 04.12.12 №7). ФИО10 от подписания Акта отказалась.

В соответствии с Актом осмотра объекта по адресу: г. Новосибирск, Калининской район, ул. 25 лет Октября, от 13.11.2020, ООО «Объединение 24» осуществляется деятельность по оказанию общегигиенических услуг: работают общие банные отделения, отделения сауны. Услуги осуществляются по стоимости, определенной ООО «Объединение 24» на прайс-листах. Сотруднику ООО «Объединение 24» вручено определение о необходимости оформления протокола об административном правонарушении.

Акт составлен представителем департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска – заместителем начальника отдела контроля муниципального имущества управления муниципального имущества ФИО13, в присутствии начальника отдела услуг ООО «Объединение 24» ФИО14, который от подписи отказался.

Третьи лица ФИО11 и ИП ФИО2 уклонились от участия в судебном разбирательстве, не опровергли обстоятельства, нашедшие отражение в актах проверки, осмотра объектов, не заявили о недостоверности выявленного факта оказания в спорных объектах общегигиенических услуг.

Третьим лицом ИП ФИО11 не приведено обоснование отказа от подписания акта ее администратора ФИО10. При этом, ФИО10, отказавшейся подписать акт, не учинено в Акте несогласие с содержащимися в нем обстоятельствами.

Ответчиком не представлены пояснения о причинах отказа от подписания акта начальника отдела услуг ООО «Объединение 24» ФИО14, в присутствии которого был произведен осмотр.

Проверка и осмотр объектов проведены специалистами уполномоченных органов, доказательств заинтересованности проверяющих в результатах проверки и исходе дела не имеется, и у суда не вызывает сомнение достоверность обстоятельств, отраженных в актах.

Давая оценку приведенным истцом и третьими лицами Контрольно-счетной палатой города Новосибирска, Департаментом инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обстоятельствам и представленным ими доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими факт незаконного использования ООО «Объединение 24» объектов Соглашения, не введенных в эксплуатацию в указанный истцом период, и объективно опровергают доводы ответчика о недоказанности упомянутых в Актах нарушениях.

Доводы ответчика о безосновательности иска документально не подтверждены, не основаны на материалах дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения по заявленным ответчиком основаниям и обстоятельствам.

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт просрочки возврата суммы неосновательного обогащения установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерной.

В соответствии со статьями 1107, 395 ГК РФ по расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, с ответчика подлежат взысканию в пользу мэрии города Новосибирска:

401 руб. 14 коп. процентов, исчисленных с суммы неосновательного обогащения в размере 70 500 руб. 65 коп., за период просрочки с 13.11.2020 по 31.12.2020;

229 руб. 85 коп. процентов, исчисленных с суммы неосновательного обогащения в размере 70 500 руб. 65 коп., за период просрочки с 01.01.2021 по 28.01.2021.

Обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемых процентов, судом не установлены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску, не уплаченная при обращении в суд истцом, освобожденным от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение 24" (ОГРН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>):

неосновательное обогащение за фактическое пользование муниципальным имуществом – банным комплексом, состоящим из недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. ФИО7, 2б; недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. 25 лет Октября, 19, за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в размере 473 502 руб. 00 коп.;

неосновательное обогащение за фактическое пользование муниципальным имуществом – банным комплексом, состоящим из недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. ФИО7, 2б; недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. 25 лет Октября, 19, за период с 13.11.2020 по 28.01.2021 в размере 70 500 руб. 65 коп.;

630 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение 24" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 893 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина