Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А33-14382/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года Дело № А33-14382/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Краснокаменские Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию «Краснокаменское коммунальное хозяйство

Курагинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова»: ФИО1

С.С., представитель по доверенности № Д1744/24 от 26.12.2024, представлено

удостоверение адвоката

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (далее –

истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (далее –

ответчик) о взыскании 6 984 610 руб. 15 коп. задолженности, из которых: 3 787 341 руб. 09 коп. долга по договору купли-продажи № 153 от 31.01.2022, 3 006 303 руб. 91 коп. – договорной неустойки за период с 01.06.2022 по 31.05.2025, 190 965 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 31.05.2025, 2 687 321 руб. 09 коп. – неустойки в размере 0,1% в день, начисленную на сумму долга, начиная с 01.06.2025 по день фактической оплаты долга, 1 100 020 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 01.06.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга..

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-10744/2024 от 13.02.2025г. должник ООО «Краснокаменские Энергосети» (ИНН <***> ОГРН

<***>) признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

31 января 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи угля № 153 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать покупателю в собственность в обусловленный настоящим договором срок уголь марки 3БР (далее по тексту - «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 1.1. договора количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, составляет 1857,02 тонн (± 15 %).

Из пункта 1.1. договора следует, что на момент заключения договора, цена товара составляет 2 787 321 руб. 09 коп, без учета НДС

В разделе 5 установлены условия поставки.

Поставка Товара производится по адресу: пгт. Краснокаменск, промплощадка 11.

Согласно пунктам 3.2, 3.3. договора оплата цены договора производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата поступления денежных средств на сет продавца.

ООО «Краснокаменские Энергосети» исполнило обязательство по отгрузке угля в адрес МП «КрасКомХоз», в декабре 2024 года передан товар на общую сумму

2 787 321 руб. 09 коп.

МП «КрасКомХоз» оплатило ООО «Краснокаменские Энергосети» 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 31.01.2024.

Размер задолженности зафиксирован сторонами в Акте сверки по состоянию на 15.05.2024.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.03.2025 № 59-1/2-59 об оплате задолженности.

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение срока уплаты цены договора, покупатель на основании письменного требования продавца обязуется уплатить последнему пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки: За период с 01.06.2022 по 31.05.2025 размер неустойки составил 3 006 303,91 руб.:

- 2 787 321,09 руб. х 0,1 % х 610 дней (с 01.06.2022 по 31.01.2024) = 1 700 265,86 руб. - 2 687 321,09 руб. х 0,1% х 486 дней (с 01.02.2024 по 31.05.2025) = 1 306 038,05 руб.

Между ООО «Краснокаменские Энергосети» (продавец) и МП «КрасКомХоз Курагинского района» (покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 58 от 24.03.2023.

В пункте 1.1 договора установлено, что ООО «Краснокаменские Энергосети» передало в собственность МП «КрасКомХоз Курагинского района» легковой автомобиль LADA KSOY5L LADA LARGUS 2017 г.в. VIN <***>.

В силу п. 1.2 договор он является актом приемки передачи транспортного средства.

Согласно п. 1.4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 31.01.2024, стоимость автомобиля составляет 520 000 руб., 20 000 руб. оплачено в момент заключения договора, 500 000 руб. будет оплачено частями в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей полный расчет по договору должен был быть произведен не позднее 31.12.2024.

Ответчик 12.09.2024 уплатил истцу 41 650 руб., что подтверждается Выпиской по операциям на счете ПАО «Сбербанк».

Задолженность МП «КрасКомХоз Курагинского района» перед ООО «Краснокаменские Энергосети» по Договору купли-продажи транспортного средства № 58 от 24.03.2023 составляет 458 350 руб. (520 000 руб. - 61 650 руб.).

Указанный размер задолженности также зафиксирован сторонами в Акте сверки по состоянию на 15.05.2024.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору:

Задолженность, РУб-

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Дней

Проценты, руб.

в

с

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[б]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]х[4]х[9]/[10]

41650

01.02.2024

29.02.2024

29

0

-

41650

01.02.2024

16%

366

528,02

83 300

01.03.2024

01.04.2024

32

0

-

41650

01.03.2024

16%

366

1 165,29

124 950

02.04.2024

02.05.2024

31

0

-

41650

02.04.2024

16%

366

1693,31

166 600

03.05.2024

31.05.2024

29

0

-

41650

03.05.2024

16%

366

2 112,09

208 250

01.06.2024

01.07.2024

31

0

-

41650

01.06.2024

16%

366

2 822,19

249 900

02.07.2024

28.07.2024

27

0

-

41650

02.07.2024

16%

366

2 949,64

249 900

29.07.2024

31.07.2024

3

0

-

0

-

18%

366

368,70

291550

01.08.2024

02.09.2024

33

0

-

41650

01.08.2024

18%

366

4 731,71

333 200

03 09.2024

12.09.2024

10

0

-

41650

03.09.2024

18%

366

1 638,69

291 550

13.09.2024

15.09.2024

3

4] 650

12.09.2024

0

-

18%

366

430,16

291550

16.09.2024

30.09.2024

15

0

-

0

-

19%

366

2 270,27

333 200

01.10.2024

27.10.2024

27

0

-

41650

01.10.2024

19%

366

4 670,26

333 200

28.10.2024

31.10.2024

4

0

-

0

-

21%

366

764,72

374 850

01.11.2024

02.12.2024

32

0

-

41650

01.11.2024

21%

366

6 882,49

416 500

03.12.2024

31.12.2024

29

0

-

41650

03.12.2024

21%

366

6 930,29

416 500

01.01.2025

09.01.2025

9

0

-

0

-

21%

365

2 156,67

458 350

10.01.2025

31.05.2025

142

0

-

41 850

10.01.2025

21%

365

37 446,57

Итого: --1

486

41650

500 000

18,68%

79 561,07

Между ООО «Краснокаменские Энергосети» (продавец) и МП «КрасКомХоз Курагинского района» (покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 60 от 12.05.2023.

По указанному договору ООО «Краснокаменские Энергосети» передало в собственность МП «КрасКомХоз Курагинского района» автомобиль УАЗ 2020 г.в. VIN <***>.

В силу п. 1.2 договора, он является актом приемки передачи транспортного средства.

Согласно п. 1.4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 31.01.2024, -стоимость автомобиля составляет 800 000 руб., 100 000 руб. оплачено в момент заключения договора, 700 000 руб. будет оплачено частями в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей полный расчет по договору должен был быть произведен не позднее 31.12.2024.

Ответчик оплатил истцу 158 330 руб. (15.05.2023 в размере 100 000 руб. и 12.09.2024 в размере 58 330 руб.), что подтверждается Выпиской по операциям на счете ПАО «Сбербанк».

Долг составляет 641 670 руб. (800 000 руб. - 158 330 руб.). Указанный размер задолженности также зафиксирован сторонами в Акте сверки по состоянию на 15.05.2024.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Дней

Проценты, руб.

в

с

по

Дни

сумма, руб

дата

сумма, руб.

дата

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[V]

[8]

[9]

[Ю]

[1]х[4]х[9]/[10]

58 330

01.02.2024

29.02.2024

29

0

-

58 330

01.02.2024

16%

366

739,48

116 660

01.03.2024

01.04.2024

32

0

-

58 330

01.03.2024

16%

366

1 631,97

174 990

02.04.2024

02.05.2024

31

0

-

58 330

02.04.2024

16%

366

2 371,45

233 320

03.05.2024

31.05.2024

29

0

-

58 330

03.05.2024

16%

366

2 957,94

291 650

01.06.2024

01.07.2024

31

0

-

58 330

01.06.2024

16%

366

3 952,42

349 980

02.07.2024

28.07.2024

27

0

-

58 330

02.07.2024

16%

366

4 130,91

349 980

29.07.2024

31.07.2024

3

0

-

0

-

18%

366

516,36

408 310

01.08.2024

02.09.2024

33

0

-

58 330

01.08.2024

18%

366

6 626,67

466 640

03.09.2024

12.09.2024

10

0 ■

58 330

03.09.2024

18%

366

2 294,95

408 310

13.09.2024

15.09.2024

3

58 330

12.09.2024

0

-

18%

366

602,42

408 310

16.09.2024

30.09.2024

15

0

-

0

-

19%

366

3 179,46

466 640

01.10.2024

27.10.2024

27

0

-

58 330

01.10.2024

19%

366

6 540,61

466 640

28.10.2024

31.10.2024

4

0

-

0

-

21%

366

1 070,98

524 970

01.11.2024

02.12.2024

32

0

-

58 330

01.11.2024

21%

366

9 638,79

583 300

03.12.2024

31.12.2024

29

0

-

58 330

03.12.2024

21%

366

9 705,73

583 300

01.01.2025

09.01.2025

9

0

-

0

-

21%

365

3 020,38

641 670

10.01.2025

31.05.2025

142

0

-

58 370

10.01.2025

21%

365

52 423,56

Итого:

486

58 330

700 000

18,68%

111 404,08

Ответчиком указанные выше претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ООО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» возражают против снижения неустойки, о чем в материалы дела представлены письменные возражения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки и подряда, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Как следует из иска, задолженность ответчика перед истцом на общую сумму по всем заключенным договорам составляет 3 787 341 руб. 09. коп.

В качестве подтверждения задолженности в материалы дела истцом представлены копии акта сверки расчетов от 15.05.2024, подписанные сторонами. Размер долга не оспаривается ответчиком.

Также предметом спора являются требования о взыскании с ответчика 3 006 303 руб. 91 коп. неустойки по договору купли – продажи угля № 153 от 31.01.2022.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 6.1 договора, за нарушение срока уплаты цены договора, покупатель на основании письменного требования продавца обязуется уплатить последнему пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Судом проверен расчет неустойки, признан верным.

Поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, с учетом вышеуказанного, требование истца о взыскании 3 006 303 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Ответчик указал, что размер суммы неустойки чрезмерно завышен. Удержание процентов в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды, сумма значительно превышает сумму возможных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть

более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обязанность доказывать наличие и размер возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика действующим законодательством на истца не возложено.

Суд отмечает, что ставка неустойки не может быть признана чрезмерной сама по себе, поскольку разумность ставки законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Подлежащий взысканию размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения неустойки, ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма начисленной истцом неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что данный размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению со стороны кредитора (истца) необоснованной выгоды.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты не является чрезмерно высоким, является обычно принятым в судебной практике и хозяйственном обороте. Размер взыскиваемой неустойки соразмерен стоимости спорного товара.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика до момента взыскания неустойки с условиями договора в силу кабальности, либо об оспаривании договора в части неустойки. При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, с учетом соотношения стоимости оказанных услуг, периода просрочки, ее оплаты и размера

неустойки, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства. С учетом вышеназванных разъяснений, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 24.03.2023 № 58 в размере 79 561 руб. 07 коп. и от 12.05.2023 № 60 в размере 111 404 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворено.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 данного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик признал иск в части (5 297 444 руб. 13 коп.), государственная пошлина в размере 110 026 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина (30%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)2 687 321 руб. 09 коп. долга, 3 006 303 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 по договору купли-продажи № 153 от 31.01.2022, далее с 01.06.2025 начислять неустойку на сумму долга 2 687 321 руб. 09 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 458 350 руб. долга, 79 561 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 31.05.2025 по договору купли продажи от 24.03.2023 № 58, 641 670 руб. долга, 111 404 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 31.05.2025 по договору купли продажи от 12.05.2023 № 60, далее с 01.06.2025 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 100 020 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 110 026 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 124 511 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.05.2025 № 13.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская