Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-258255/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)


г. Москва

28.12. 2018 г.                                    Дело № А40-258255/18-133-1990


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИНВЕСТ ЕВРАЗИЯ" (121096, <...>, ПОМ/КОМН I/8, ИНН <***>, д/р 08.02.2008) к ответчику -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПО АВТОМАТИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ" (308010, <...> (МФЦ), ИНН <***>, д/р 16.08.2007)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИНВЕСТ ЕВРАЗИЯ"  (далее также истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПО АВТОМАТИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ" о взыскании основного долга в размере 250 518,40 руб., сумму договорной неустойки в размере 16 428,20 рублей руб., неустойку по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.10.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства Ответчиком, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 573,10 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.10.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства Ответчиком,

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

В ходе  судебного разбирательства дела, истец уточнил размер требований. В окончательной редакции истец требует: взыскать сумму основного долга в размере 133 967,90 рублей (Сто тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей девяносто копеек), сумму договорной неустойки в размере 57 420,29 рублей (Пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать рублей двадцать девять копеек), неустойку по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства Ответчиком, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 32 689,30 руб. (Тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей тридцать копеек), проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства Ответчиком.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в части суммы долга 40 107,50 руб., суммы пени в размере 29 134,29 рублей и процентов в размере 18 808,50 рублей.

В принятии уточнений в остальной части суд отказал как основанных на новом требовании по товарной накладной от 02.08.2018 № БЕЛ02080007, ранее не заявленной в основании иска.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела  между сторонами спора16 декабря 2015г. между ООО «Метинвест Евразия» (ОГРН <***>) (далее -«Истец») и ООО «КОМПАНИЯ АТП» (ОГРН <***>) (далее - «Ответчик») был заключен договор поставки №212-2015/31 (далее - «Договор поставки»).

Согласно Договору поставки, Истец принял на себя обязательство поставлять в пределах срока действия Договора поставки металлопродукцию Ответчику, а Ответчик принял на себя обязательство эту металлопродукцию принимать и оплачивать.

Выполняя свое обязательство Истец с 15 по 30 августа 2018г. произвел 3 поставки металлопродукции Ответчику на общую сумму 281 744,00 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что сумма основного долга 250518.40 рублей возникла из факта поставки партии товара согласованного сторонами и поставленного Ответчик) по следующим документам к договор) поставки №212-2015 31 от 16.12.2015 г.: Спецификация № БЕЛ00000148 oт14.08.2018г. и товарная накладная №БЕЛ15080002 от 15.08.2018т. на сумму 125086руб. Спецификация № БЕЛ00000149 от 24.08.2018г. и товарная накладная №БЕЛ2808004 oт28.08.2018г. на сумму 120107,50 руб. Спецификация № БЕЛ00000150 от 28.08.2018г. и товарная накладная №БЕЛ 30080011 от 30.08.2018т. на сумму 36550 руб.

04.12.2018г. платежным поручением № 1777 от 04.12.2018г. на сумму 30000.00 рублей Ответчик совершил очередной платеж в счет погашения суммы основного долга перед Истцом.

Таким образом, сумма задолженности по заявленным истцом отгрузочным документам по состоянию на 04.12.2018 г. составила 40107,50 (Сорок тысяч сто семь) рублей 50 копеек

Как утверждает истец, Ответчик, при учете произведенных оплат, не принимает во внимание, что приведенные им в оплату долга платежные поручения в части шли в оплату задолженности по предшествующим поставкам товара Ответчику в рамках Договора поставки — по товарной накладной № БЕЛ02080007 от 02.08.2018г..

Однако истцом не учтено следующее.

В силу общей и специальной нормы (ст.ст. 319.1, 522 ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Между тем в данном случае оплата производилась в отношении конкретизированного плательщиком партии товара, в связи с чем произвольный зачет платежей в счет оплаты за любой другой период, в отсутствие соглашения сторон об ином,  не допустим..

Таким образом, суд отклоняет требования о взыскании: по Спецификации № БЕЛ00000148 от 14.08.2018г. и товарная накладная №БЕЛ 15080002 от 15.08.2018г. на сумму 125086,00 руб.; по Спецификации № БЕЛ00000149 от 24.08.2018г. и товарная накладная №БЕЛ 2808004 от 28.08.2018г. на сумму 80000,00 руб. по Спецификация № БЕЛ00000150 от 28.08.2018г. и товарная накладная №БЕЛ 30080011 от 30.08.2018г. на сумму 36550,00 руб.

Оставшаяся сумма долга по Спецификации № БЕЛ00000149 от 24.08.2018г. и товарная накладная №БЕЛ 2808004 от 28.08.2018г. в размере 40 107,50 руб. подлежит взысканию.

Указанная сумма долга фактически признается ответчиком,  и правомерна определена в расчетах истца , представленном в уточненной редакции иска.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерчески кредитом и требование о взыскании неустойки основаны на положениях Договора, являются правомерными. В свою очередь ввиду чрезмерности отыскиваемой суммы санкций, суд снижает размер неустойки до 0,1 %, что составляет 9 711,43 рублей пени.

Требование о взыскании пени и долговых процентов по дату оплаты долга также правомерно. Расчет процентов и пени производится с 29.11.2018 г., поскольку расчет требований с твердой суммой произведен по 28.11.2018 включительно

Расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 195-207, 309, 310, 330, 404, 405, 406,  421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Принять уточнение иска о взыскании суммы основного долга в размере 40 107,50 руб., суммы договорной неустойки в размере 29 134,29 рублей, неустойку по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства Ответчиком, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 18 808,50 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства Ответчиком.

В принятии остальной части уточнений отказать.

Возвратить истцу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИНВЕСТ ЕВРАЗИЯ" (121096, <...>, ПОМ/КОМН I/8, ИНН <***>, д/р 08.02.2008) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.10.2018 г. № 8463 в размере 5 108 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПО АВТОМАТИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ" (308010, <...> (МФЦ), ИНН <***>, д/р 16.08.2007)  в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИНВЕСТ ЕВРАЗИЯ" (121096, <...>, ПОМ/КОМН I/8, ИНН <***>, д/р 08.02.2008) долг в размере 40 107,50 руб., пени на сумму 9 711,43 рублей, пени в размере 0,1 % от остатка долга,  за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2018 г. по день фактической уплаты данного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18 808,50 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от остатка долга,  за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2018 г. по день фактической уплаты данного долга, а также 3 522 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я                                                                    ФИО1